Demogan Democracia y Demagogia se escriben con D

Los políticos son capaces de crear frases a partir de pleonasmos y quedar tan tranquilos: “Democracia Participativa” o “La demagogia de los halagos falsos”

La demagogia la utilizamos (Todos en algún momento lo hemos hecho), para decir lo que la gente quiere escuchar.

Al contrario, la democracia en su esencia, es para escuchar la mayor cantidad de opiniones, debatirlas y por último tomar decisiones.

La demagogia trasciende, cuando la democracia es débil, cuando el interlocutor no lo educamos, es el opio de la democracia y solo se mantiene durante poco tiempo, la demagogia es la alternativa fácil que tienen los que no entienden la patria, cuando se alinea con el populismo, cuando apela a los prejuicios.

El ejercicio de la democracia es largo, casi eterno, no termina, desgasta y hasta los que creemos en ella, terminamos odiándola cuando prevalecen las ideas de las mayorías. Mayoría en democracia es a partir de un voto bien ganado, cuando no hace parte de componendas y mentiras infames. Efectivamente, la democracia es una de las maneras que tenemos los ciudadanos para desentrañar verdades. Importante advertir que tal y como nos enseñó un maestro, la verdad es apenas un instante, solo los principios son inamovibles.

La democracia, debe estar blindada por esos principios: derecho a la vida, debates fundamentados en la verdad conocida, respeto por las ideas ajenas y algo que debemos evitar para que no distorsione la pureza de esa quimera, la democracia no debe buscar a toda costa el poder ni los privilegios, sino que las ideas de las mayorías prevalezcan; y si por casualidad, eso coincide con las nuestras pues santo y bueno, pero no podrá el verdadero demócrata, utilizar artimañas de ninguna índole para hacer triunfar sus posiciones.

Lo anterior ¿suena a nuestra democracia? No siempre.

Son tan confusos los conceptos, que muchos nos preguntan si fue que matamos el tigre y nos asustamos con el cuero. Aclaramos: ni matamos el tigre, ni nos asustamos con el cuero.

Como les consta a quienes nos siguen, venimos pidiendo que sean los ganaderos quienes decidan, quién debe manejar el Fondo Nacional del Ganado (FNG)

De igual forma, los ganaderos previo se refuerce el entendimiento de los peligros sanitarios a los que está expuesta la ganadería, y la obligación de vacunar, puedan ellos opinar, si la venta de los biológicos de aftosa y brucella, deben o no ser manejados por los laboratorios,  o por instituciones como el ICA. Sin duda  el debate es largo y desgasta. A su vez no consultar con la base, no es un procedimiento incluyente, y por lo tanto, DEMOGAN no puede estar de acuerdo.

A Fedegan le retiraron el manejo del FNG, entre otras razones, por no poder demostrar que es un gremio incluyente. De ahí que en el caso hipotético que el actual gerente y su junta, se retiren, pensar que de manera automática, pueda entregársele de vuelta la administración del fondo y la campaña contra la aftosa y la brucelosis, no es aceptable. Se puede acceder, en el caso que los ganaderos de Colombia tengan la posibilidad de votar. Si así fuera, nosotros trabajaríamos previo un debate interno, o para apoyar un gremio, o ser nosotros esa posibilidad.

También hemos escrito, que no es nuestro interés manejar la parafiscalidad; lo reiteramos, sin embargo, estaríamos listos a debatir nuestras ideas de cómo deben ser manejados esos dineros y en caso de no presentar nuestro nombre, apoyaríamos a quien de manera genuina, acoja al menos los siguientes planteamientos, que son en nuestro concepto la base del desarrollo ganadero: Ser un gremio democrático, que entienda que esos dineros serán invertidos en: sanidad, aumento del consumo, investigación, exportaciones y en la promoción de soluciones crediticias y sociales. Además, que la conformación de la junta no permita que grupo alguno prevalezca (La anterior junta, los representantes de las cooperativas, Fedefondos etc. salían de la junta de Fedegan) que no impere el clientelismo y que cada cuatro años (no cada 10 años) se vote para cambiar o permitir que continúe la administración del momento, hasta por un máximo de tres veces.

Haber permitido una sola voz que suponía interpretaba el pensamiento ganadero, no era democracia, era demagogia, pero ambas se escriben con D.

Demogan Ni Ciclo Ni Claridad con la aftosa ni la brucelosis

Los ganaderos continúan preguntándose, cuándo va a darse el II ciclo de vacunación contra la aftosa. Hasta donde sabemos en Demogan, la respuesta no está lista.

Volvemos sobre el tema de la brucelosis y la Cepa 19, pues los ganaderos sin rechazarla, prefieren la RB51 por cuenta de los positivos vacunales, tema sobre el que ya habíamos escrito la semana pasada. El costo de estos exámenes es alto, y ni el Fondo Nacional del Ganado, ni tampoco el ministerio y mucho menos el laboratorio que produce la Cepa 19, se han manifestado para apoyar al ganadero en ese procedimiento. Vecol puede decir con algo de razón, que ellos “regalan” la vacuna; un biológico que muestra positivos con cualquier descuido por parte del ganadero, además que si el vacunador por error llega a pincharse con la aguja puede llegar a contraer la enfermedad, cosa que no sucede con la RB51. Muchas preocupaciones con la Cepa 19 y nadie contesta.

Que el MADR no escuche las preocupaciones de los ganaderos no es conveniente.

De otra parte, debe manejarse con cuidado el tema de la aftosa, pues es probable que la Superintendencia pueda cuestionar la alta concentración de los pedidos al laboratorio gubernamental, que Insiste en argumentar que es por que regalan la vacuna contra la brucela.

Proteger uno de los dos laboratorios para que se lleven la mayor parte del negocio, no es válido. Nuestra recomendación es que el 60% lo maneje Vecol y el 40% Limor. Al contrario, no es tampoco conveniente, pues Vecol es más grande, tiene una calidad aceptable y el ministerio no puede desconocer que es el laboratorio “De la casa”

Por ser el tema sanitario inaplazable su discusión, nos proponemos invitar a diferentes técnicos, para que nos amplíen el conocimiento que los ganaderos tenemos de este tema. Desde luego, son bienvenidos los comentarios en favor y en contra; esto es DEMOGAN: Democracia y Modernización Ganadera y nadie debe quedarse por fuera entendiendo que los artículos deben respetar la contraparte.

Por ahora, de manera clara, les expresamos que no estamos de acuerdo con el argumento que utilizó el ministerio para comprarle en el primer ciclo el 78% de la vacuna a Vecol, esto quiere decir, la aftosa y la brucelosis, entregando Vecol  la segunda “gratis” (No hay cena gratis en el reino del señor) cómo no va a ser gratis, si le compran la mayor cantidad, ese es un argumento pueril y con el que no coincidimos.

De igual forma, todo esto se aclararía si el  ministerio permite que funcione la libre empresa, mediten por un momento, si es que acaso el bajo desempeño comercial del laboratorio gubernamental en el resto de sus medicamentos, sea por cuenta que no tienen el apoyo enorme que les otorga el ministerio para la aftosa, debilitando su departamento comercial. Vecol tiene que ser una empresa autosuficiente, ya fueron muchos años que Fedegan les prestó su incondicional apoyo, ya está formada, no la debilitemos dándole beneficios que distorsione su capacidad gerencial.    

Demogan Abrimos el debate en torno a las diferencias entre la Cepa 19 y la RB 51

Vecol lleva mucho tiempo promoviendo la cepa 19 como la solución para neutralizar la brucelosis en el país. La realidad, en ocasiones es diferente. De hecho, nos llegan testimonios de fincas, denunciando que no funciona. Contratistas del ICA, ante los justos reclamos de los ganaderos por cuenta que los resultados de laboratorio dan positivos una vez tras otra, avergonzados por tener que recomendar la salida del fusil sanitario, aceptan que son obligados a ofrecer la cepa 19, en lugar de la RB 51. ¿Es eso cierto? El gremio no lo sacamos adelante sin autocrítica y sin verdades.

Desde luego es fundamental despolitizar el ICA. Ese instituto tiene a su cuidado la sanidad agropecuaria del país, no para resolver la nómina de ningún movimiento político. De ahí la importancia que sea el ministro quien designe su gerente, de esa manera aseguramos unidad de mando y la posibilidad que si se equivoca en la designación, salga por sus errores y no por los de un político que solo le interesan los nombramientos.

Documentos de la mayor seriedad dan fe de la calidad que ofrece la RB51. ¿Es posible que lo desconozcan Vecol, el ministerio y el ICA?

Les compartimos puntos de vista diferentes: Argentina tiene prohibida la RB51, una de las razones, es que el laboratorio oficial produce la Cepa 19; seguramente tendrán otras, su vecino Uruguay con prácticas ganaderas altas, prefiere la RB51. Estados Unidos y Chile sugieren que es con la RB51 que pueden ERRADICAR la enfermedad, no solo controlarla. Por último, un ganadero estudioso nos hace el siguiente comentario: “La cepa 19, da títulos positivos vacunales, pero no son por presencia de la enfermedad  que se pretende prevenir, desvirtuándose mediante  una prueba de laboratorio, Elisa Competitiva; debe considerarse  también si la muestra es representativa, al universo vacunado. Ninguna vacuna garantiza el 100% de inmunidad. Personalmente, tengo buen concepto de la Cepa 19., aunque uso la RB51, por razón de los títulos vacunales.” 

Como pueden ver, son tres puntos de vista diferentes. Al final, debe ser la comunidad científica en unión de los finqueros, Vecol, el ICA, el ministerio y otros laboratorios, quienes deben ayudarnos a despejar las incógnitas.  

No se trata de rasgarse las vestiduras, tampoco que el fundamentalismo en ninguna de sus expresiones, salga a decir que la afirmación es sesgada, sencillamente porque NO lo es. Para mayor tranquilidad de la empresa gubernamental y de los empresarios, queremos pedir que nos escriban denunciado los casos donde después de vacunado el ganado el resultado final es sacrificar vientres.

La vacuna contra la brucelosis,  la utilizan como argumento para comprar más dosis contra la aftosa, producida por Vecol. El concepto es errado. Inyectar el ganado con las dos vacunas al mismo tiempo, de acuerdo con información de organismos internacionales, NO es recomendable. Decir que le regalan a los dueños de hatos, y que luego tengan que sacrificar así sea una sola hembra, tiene costos evidentes y ocultos que exceden en mucho el “regalo”; es como entregarle a Superman, dulces envueltos en kriptonita.

No se trata de estigmatizar, tampoco de deificar al fabricante gubernamental, se trata de ser responsables con nuestro hato. 
La protección industrial es  buen tema de discusión, sobreproteger es una práctica que pervierte. Hemos insistido que se evite considerar a los hombres de campo, personas ausentes de raciocinio. ¿Quién mejor, que el dueño de finca, que es el primer interesado en la sanidad de sus animales, para orientarnos acerca de cuáles son las mejores soluciones para ser un país libre de aftosa con vacunación? O para determinar ¿Si la cepa 19 es la mejor alternativa para evitar la zoonótica enfermedad y mantener sus animales, libres de brucelosis? Desde luego, que la nuestra es una propuesta que no pretende excluir a  veterinarios y científicos que trabajan responsablemente, en torno al tema central que es la sanidad bovina y bufalina.   

Las prácticas no incluyentes que se fueron enquistando en nuestra ganadería, por cuenta de acuerdos incomprensibles entre Fedegan y aquellos que aceptaban sin chistar las pataletas del diminuto y ególatra dictador, permitían por ejemplo, que si se rechazaban lotes de la vacuna antiaftosa, se pospusiera a voluntad del gerente de la federación los ciclos para mantenernos con nuestro estatus de “libres de aftosa con vacunación”. Esa manera de actuar hizo que la mayoría se sintiera excluida de su negocio. Eso, no debe volver a suceder. Pensar que un gremio, tiene el poder científico o político de la ganadería, no lo aceptamos en Demogan, de hecho, buscamos que desde todas las fincas se active la inteligencia colectiva, que todos aporten sus experiencias, sus observaciones, sus ideas. El oscurantismo medieval que tenían que aceptar los finqueros, unido al culto de la personalidad de una sola persona, que condecoraba la mayoría de las veces (Desde luego, no siempre) a aquellos que columpiaban pebeteros con incienso, debe ser erradicado.

Nosotros apreciamos al ministro de agricultura, él lo sabe; sin embargo estamos convencidos que los gestos de verdadera amistad deben estar revestidos con la verdad. La manera como se dignifica al campo es cuando escuchamos al campesino, al empresario, al industrial.

Vecol, ya había dejado sin vacuna contra la estomatitis a algunas regiones, propensas a esa enfermedad. Lo denunciamos entregándole al ministerio un testimonio escrito; no tenemos idea que sucedió con eso. Nos urge saberlo junto con los correctivos para que no se repitan los casos. Dignificamos la comunicación cuando damos respuestas veraces, no disculpas inútiles.

Más allá de si sirve o no la vacuna, es que debemos continuar buscando tener una ganadería libre de problemas sanitarios. Sin escuchar a los  hombres de campo. La democracia es imperfecta, sin embargo, nada resulta tan anómalo, como evitar la crítica y no consultar a los que todos los días están al frente de sus fincas. 
Para los hombres de campo, el reconocimiento y el respeto de Demogan.

Demogan Al Agua Sapos

Si algunos tienen la idea que tragarse sapos es una alternativa para consolidar la ganadería, están lejos de entender que es precisamente la posición vertical de Demogan, la que nos ha permitido avanzar con paso firme, sin necesidad de ingerir anfibios y tampoco negociar principios.

Nosotros no hacemos alianzas que no sean públicas y que podamos comentar con tranquilidad. Les compartimos un ejemplo que sucedió hace unas tres semanas. En la reunión que se llevó a cabo en Bogotá de la Nueva Federación Ganadera (NFG) sugerimos que se nombrara como presidente a Alfredo García Burgos, con la esperanza que fuera una verdadera renovación ganadera, moral, de transparencia, en una palabra de la ética. Previamente, y por sugerencia de algún buen amigo, habíamos viajado a Montería a compartir nuestras ideas con García, empezando por la ley 89 de 1993, que exige al gremio que administre fondos parafiscales, detentar una PROFUNDA democracia, cumplir con la ley no es negociable para nadie en este proceso. Por esa razón, también le pedimos, no acceder al manejo del Fondo Nacional del Ganado (FNG) hasta no poder demostrar que cumple con la constitución. Desde luego le pedimos, que no se hicieran acuerdos con asociaciones, federaciones o personas que hubieran pertenecido a la anterior junta del FNG. Él lo registró y hasta donde entendimos lo acepto. Al menos hasta ahora, no hemos tenido señales que están en conversaciones con ninguno de ellos.

De otra parte, el ministerio de agricultura nos explicó que era necesario abrir la licitación del FNG, que se recibirían observaciones y se modificaría si estaban de acuerdo, o se responderían argumentado la razón para no cambiar a pesar de los argumentos que presentaran los interesados. Desde Demogan hicimos varias preguntas que aún no se responden, seguramente las estarán procesando. El tiempo corre, y debe ser claro que existen líneas rojas que los ganaderos no están dispuestos a transar, como es el caso que se le regrese el FNG al anterior administrador, o a alguno de los que pertenecían a su junta. Señalamos también que era mejor posponer la adjudicación hasta que no tuviera el ministerio un consenso democrático nacional. A nada se ha dado respuesta. Les recordamos que una de nuestras máximas es: “Solo el Silencio es Inútil” así de claro lo expresamos, no lo decimos por decirlo sino porque creemos en ella.

Los sapos no son para tragárselos, sino para echarlos al agua (Lo mismo que los patos) así que la peregrina expresión, que en ocasiones debemos tragarnos sapos no está en el talante de nuestro movimiento. No buscamos el manejo de dineros parafiscales, y no entendemos como una licitación puede pasar por encima del voto de cada ganadero; eso no es un sapo, ese es un principio que esperamos que cualquiera que se presente a licitar y desde luego el ministerio, acepten como la LÍNEA ROJA que nadie puede transgredir.          

Demogan La Aftosa NO puede ser el Negocio de un gremio

Lo hemos repetido muchas veces. Los gremios no son para hacer negocios. Esto lo ratificó, el Ministro Aurelio Iragorri en declaraciones del 14 de abril del presente año, cuando afirmó: “No habrá más intermediarios para la vacuna”

La gremialidad, no puede aceptar ideas que mejore sus ingresos, y deteriore el de los ganaderos.

La manera de manejar la vacuna, es pidiéndole a los dos laboratorios que vendan directamente a los comités y las cooperativas. Que compitan libremente, ofrezcan promociones, resalten sus mejores prácticas, y desde luego escuchen la voz de los que hasta ahora no la tuvieron.

Desde luego, cualquier brote tendrá consecuencias representadas en multas a los responsables. Recuerden, que en el pasado por razones incomprensibles, el hecho que los lotes de vacuna de uno de los laboratorios no pasaran las evaluaciones del ICA, no trajo consecuencia alguna, pues de manera enigmática lo defendió el establecimiento.

Desde luego surge la pregunta, ¿quién sería el responsable de cualquier brote de la enfermedad?

En primer lugar el ICA, que está en la obligación de hacer la pruebas de potencia y pureza, el ministerio de agricultura, los dos laboratorios que están en la necesidad de atender hasta el último rincón, cada comité ganadero, y sin duda de una vez por todas, que los ganaderos se responsabilicen de la sanidad de su hato. El paternalismo no es fórmula para crecer ni para la excelencia. No podemos continuar mirando al gobierno cuando algo va mal; la primera obligación del estado, es asegurar la integridad de los ganaderos, las carreteras, las comunicaciones, la libertad y la democracia, pero que un ganadero vacune a tiempo y mantenga su finca libre de aftosa, es su responsabilidad, así que si se le encuentra comprometido con algún brote, tendrá que responder por ello.

Antes, Fedegan, solo ganaba dinero con esa intermediación, no daba un servicio que valiera la pena. En el caso de la junta del Fondo Nacional del Ganado, quedo claro, que los aciertos eran de ellos y las pifias del ministerio.

Precisamente, por estar concentrados en la aftosa, hemos descuidado otras 14 enfermedades. Es hora, que el ministerio lidere y busque la manera para impedir que otros males devasten nuestro hato.

Evitar responsabilizar a los laboratorios, comités, cooperativas y ganaderos, que atiendan los ciclos de vacunación recarga inútilmente el ya amplio trabajo que tienen las autoridades. Nuestra propuesta busca mayores ingresos para toda la cadena. Los vacunadores que tienen hoy los comités, continuarían dando apoyo, lo mismo que muchos excelentes funcionarios que tiene el fondo nacional del ganado en las regiones. Llenar de burocracia la vacunación la vuelve gravosa y menos eficiente. Hoy muchos ganaderos prefieren vacunar personalmente, y lo hacen bien y a tiempo.  

Viene la pregunta de cómo se manejaría la información que hoy se recoge. Sencillamente, manteniendo en cabeza de los comités esas personas, y dándoles del fondo nacional del ganado, dinero para pagar esas necesidades.

Desde luego, no es conveniente, poner en práctica de un día para otro esta propuesta. La idea sería, definir regiones, y en un lapso de 2 años, hacer el tránsito para que sean los mencionados los responsables. Si el tiempo es corto, ampliarlo hasta tres años. El contacto de los laboratorios con el mercado, con seguridad amplía su comprensión para desarrollar nuevos productos, nuevas técnicas innovadoras, soluciones incluyentes que eviten que la ganadería, de la impresión que todo está en pocas e ineficientes manos.

Mejorar los ingresos de los comités es importante, lo mismo que disminuir los gastos de los ganaderos. No puede ser que los únicos acaudalados de la ganadería sean unos pocos dirigentes. Eso no tiene presentación. La lógica no puede ser que el empleado tenga mayores ingresos que el empleador.

Por último, es recomendable, que las personas o persona (Eso es lo que entendimos que era UNA SOLA PERSONA) que manejan la vacunación, no sean arrogantes, distantes, e indiferentes a las necesidades de los que son el alma del sector: los ganaderos. Ellos son la razón de ser de la ganadería, así que si ellos no reciben un tratamiento respetuoso, Demogan no va a apoyar a quienes ahora quieren ser los substitutos del autócrata de ayer.