Demogan La Nueva Administración del Fondo Nacional del Ganado

La ley 89 de 1993, de manera curiosa, decide que Fedegan (con nombre propio) es el administrador del Fondo Nacional del Ganado (FNG) con la única exigencia, que ese gremio sea democrático. Fedegan NO es un gremio democrático. En Demogan, consideramos que quien administre dineros parafiscales, debe presentar públicamente sus balances, su estructura administrativa, los sueldos que paga a sus ejecutivos, sus objetivos y sus logros anuales.

Lamentablemente, la junta quedó definida por la ley, con representantes del Ministro de Agricultura, del ICA, de ANALAC, de las cooperativas que decidan participar en el fondo, de UNAGA, de los pequeños ganaderos (que nunca se nombró) y Fedefondos, que deberían ser independientes y han dado siempre muestras de no serlo, y termina diciendo que el presidente de Fedegan y dos personas más de ese gremio, serán miembros del consejo. Por años, el FNG fue un feudo más de Fedegan que representaba asociaciones, pero no a los aportantes del dinero.

Lo anterior, cuando se compara con la Federación Nacional de Cafeteros, donde solo en el Huila participaron más de 36,000 finqueros, nos obliga a replantear toda esta confusión. De ahí que Demogan sugiera que solo los gravados pueden ir a la junta del fondo parafiscal, y que la junta para atender la situación actual,   cumpla dos pasos: trabajar en modificar la ley 89/93, y una vez modificada, llamar a una elección con un esquema que los interesados deben proponer antes del 31 de agosto (Esa fecha es solo una propuesta) lógicamente, Demogan presentará a los ganaderos ideas para que democráticamente se vote por esa junta.

En principio, proponemos un consejo conformado de la siguiente manera:

Dos representantes de la costa.

Un representante de Antioquia, Por ser el departamento con más número de cabezas de ganado. Eso quiere decir que si deja de ser el primer departamento ganadero lo sustituye el que quede de primero.

Dos representantes de la Orinoquía.

Un representante de las cooperativas aportantes.

Un representante de los frigoríficos (se entienden que ellos recaudan pero sugerimos que ellos también aporten).

Un representante de las industrias lácteas que aporten.

Un representante del centro del país, cuenca del pacífico y región andina.

El ministro de agricultura o su delegado.

El director del ICA o su delegado.

Para un total de 9 miembros elegidos democráticamente y dos por derecho propio.

Para llevar a cabo esas elecciones, consideramos importante, pedir el concurso de la Registraduría, y el apoyo de la Federación de Cafeteros para que nos eduquen en la manera como ellos lo hacen.

Los miembros deben ser electos para periodos de 2 años y pueden ser reelectos hasta por otros dos años más. Se debe elegir un gremio que administre y esa elección debe hacerse democráticamente, no por 10 años sino por un máximo de 4, y poder ser reelegido indefinidamente, pero también, puede ser retirado de manera democrática por la solicitud inicial de los miembros de la junta y si es necesario por el voto de la base ganadera.

La ganadería, no puede volver a tolerar el manejo feudal que durante muchos años le dio Fedegan al gremio, tampoco los privilegios pueden ser pan de todos los días. La democracia debe fortalecernos como gremio, activar la inteligencia colectiva, centrar sus esfuerzos en la ciencia y las buenas prácticas ganaderas, en la transparencia de todos sus actores, en educar para que gerenciar no sea una actividad exótica sino permanente y desde luego, teniendo como objetivo prevalente, el bienestar de los contribuyentes al FNG, sin olvidar la importancia de ser exportadores permanentes de carne, leche, genética y productos con valores agregados.

Mientras todo esto sucede, es importante que Fiduagraria continúe recaudando los dineros y dirigiéndolos a donde lo manda la ley, con una junta que nombre el Ministerio, no en cabeza de federaciones o asociaciones, sino de comités y una o dos cooperativas, que realmente estén en contacto con las bases ganaderas; se entiende que eso sería de manera transitoria hasta que se ponga en práctica la libertad de elección.

Desde luego anticipamos que estas ideas liberales, traerán consigo dificultades, nuestro sistema político es un mal ejemplo de democracia, por eso no será fácil y no debe ser razón para el desánimo, sino para la renovación y la evolución permanentemente. La democracia ganadera puede llegar a ser el mejor ejemplo de esa teoría que nació en Grecia; tendremos que escuchar las opiniones de muchos, la divergencia de ideas nos obligará a entender que todos pensamos diferente, pero que todos debemos hacerlo no para buscar privilegios, sino para erradicar imposiciones y actitudes autocráticas.

Hemos presentado un derecho de petición en torno a la ley 89/93, que en tres días estaremos compartiéndolo con todos ustedes en este mismo blog. No lo hacemos hoy para no llenarlos de información, primero sugerimos que lean este artículo y dependiendo de sus opiniones, incluiremos esa petición.

Señores ganaderos: Demogan considera que los nombramientos sin votación, no pueden continuar, por eso creamos nuestro movimiento, para que el disenso, no fuera proscrito.

Demogan Las equivocadas declaraciones de Fedegan en Paraguay

Durante la última reunión del Comité Hemisférico Para La Erradicación de la Fiebre Aftosa (COHEFA) llevada a cabo en Paraguay, el gerente de Fedegan, anterior administrador del Fondo Nacional del Ganado (FNG) y de Friogan, dejo constancia de su inexistente compromiso gremial con el país.

Durante su intervención, manejada con desvergüenza, evidenció que los móviles de su denuncia, no son otra cosa que advertir sin fundamento, que la campaña de aftosa que adelanta el ICA y el ministerio de agricultura, no tendrá el cubrimiento ni los resultados, al que los ganaderos estaban acostumbrados cuando Fedegan manejaba la vacunación, y se llenaba los bolsillos con dineros de los ganaderos.

La declaración que no es más que un manifiesto de rencores, no debería tener ninguna trascendencia, sino es porque se adelantó en un foro que es de la mayor importancia para nuestro país. De hecho, hemos insistido en algunos escritos que “Desfedeganicemos” la discusión de la ganadería. Es nuestra idea, que en la medida que el gerente de ese gremio se le siga prestando atención y los medios le copien, su dinamo que no es otra cosa que el protagonismo a cualquier precio, que lo mantiene con la idea errónea que sigue estando vigente aunque no acatado, lo lleva a manifestaciones incoherentes.

En Demogan no entendemos la razón por la que Fedegan continúa llevando la voz en estos eventos, solicitamos a quien corresponda que se le retire la posibilidad de hacerlo, pues la ganadería no puede tener ruedas sueltas que sin consultar dejan por el piso el esfuerzo de tantas personas. La actuación reviste la mayor gravedad, pues podría hacer que las exportaciones de ganado en pie se suspendan en cualquier momento.

Desconcierta la pasividad de la junta directiva, pues nos deja la impresión, que lo verdaderamente importante para ellos y el gerente, es manejar dineros y no servir al ganadero, a la vez, que el único consejero del gerente es el espejo y no sus directores. No nos extraña, pero desde luego esa federación no le sirve a la ganadería. Demorar la destitución del gerente es decisión de quienes estén en ese gremio, no nos incumbe, sin embargo, cuando aparecen declaraciones que le hacen daño a miles de finqueros, estamos en la obligación de manifestarnos.

La desatinada presentación en Paraguay, nos hizo reflexionar y preguntarnos en torno a los siguientes temas:

1.    ¿Olvidó que en el pasado, sus opiniones eran relevantes para algunos ganaderos? Los pocos que creían en Fedegan terminarán por espantarse.

2.    ¿Que la exportación de ganado en pie puede verse afectada? Les compartimos algunas cifras de esas exportaciones, a las que en su momento se opuso Fedegan, pero que Horacio Del Castillo en una memorable intervención reversó. Las cifras de enero a abril de 2016: 39,860 cabezas, lo países a los que se exporta son: Líbano, Irak y Jordania. La salida de ganado fortalece los precios y mejora la vida de los ganaderos.

3.    ¿Las exportaciones que Fedegan estuvo promoviendo se perderían? Dispararse en el pie es otra de las habilidades por las que sobresale el administrador. Ahora bien, no entendemos cómo alguien en la extensa nómina de Fedegan no advirtió, que no hay suficiente inventario, y que en este momento el objetivo de la dirigencia gremial es proponer una política ganadera y no dedicarse a viajar: es como si el propósito principal fuera consolidar las finanzas de aerolíneas o agencias de viaje.

4.    La posibilidad de continuar exportando derivados lácteos, que es un negocio que poco a poco se va consolidando, se caería si tuvieran asidero las declaraciones hechas en Paraguay ¿Pensó en eso cuando hablaba?

5.    El trabajo para pulverizar leche que se adelanta con mucho cuidado, para que nunca más tengamos enlechadas, se perdería ¿Tiene Fedegan respuestas para evitarlas?

6.    Convertirnos en despensa para la seguridad alimentaria, si prospera la declaración ajena a la realidad de la ganadería se vería afectada ¿Perjudicar finqueros, es función de quien se considera el representante del gremio cúpula de la ganadería?

7.    El extraordinario trabajo genético que ha adelantado por décadas Asocebu y otras asociaciones no podría continuar. ¿Pensó en eso al hacer las declaraciones?

8.    Los ganaderos que por casi 12 años lo han mantenido a pesar de sus desplantes y pataletas, se podría ver gravemente afectados ¿No es eso una villanía con sus “representados”?

9.    Los grandes ganaderos que lo sostienen, deben estarse preguntando ¿Cómo se le ocurrió esta estupidez estratégica a alguien que ellos siempre han ponderado como dirigente inteligente?

10.                      Permitir que una persona que solo lo guía su arrogancia sea vocero de 450,000 familias ganaderas, no es una idea que apoyemos.

Por estas razones, y seguramente por muchas otras que cada uno de quienes nos lean o escuchen tienen, es que le pedimos al país ganadero que NO continúe apoyando esa federación. De manera urgente, los ganaderos deben reunirse y democráticamente proponer la creación de una asociación, que de manera liberal los represente.

La votación, debe hacerse abierta y transparente, cosa que nunca ha podido pasar, por cuenta de la manera autocrática cómo se maneja hoy la federación que más mencionan los medios.

Señores ganaderos, Demogan los invita a proponer salidas creativas, soluciones que no promuevan privilegios para unos pocos, donde el culto por el desacuerdo respetuoso sea pan de todos los días, un gremio que se dedique a trabajar por una política ganadera de largo aliento, para el fortalecimiento de campesinos, pequeños y medianos finqueros, grandes hacendados y sin duda industriales y proveedores, es en una sola mesa donde el debate debe llevarnos a resolver diferencias y a consolidar el negocio para todos. El sector ganadero, es de los pocos donde todos tenemos cabida. Por eso los invitamos a manifestarse.

URGE APROBAR NUEVA LEY DE LA PARAFISCALIDAD GANADERA O MODIFICAR LA LEY ACTUAL.

Los veintidós años de experiencia y aplicación  de las leyes  089 y 101 de 1993  mediante las cuales se creó la parafiscalidad ganadera dando origen al Fondo Nacional  del Ganado,  que se reconoce  como la “Cuota de Fomento Ganadero y Lechero”, nos  señala que requiere con urgencia modificaciones sustanciales, a la  causa  de las ambigüedades administrativas, vacíos jurídicos, lecturas e interpretaciones incorrectas, propósitos desviados,  demandas por inconstitucionalidad, en  algunos de sus artículos.

Lo más grave, haber permitido  al ente administrador obligatorio privilegiado, Fedegan,   desviar la esencia misma del propósito y convertir un mandato de servicios que favorece  exclusivamente al sector gravado,  en una agencia de avisos y negocios ilusos, y hasta arbitrarios,  centro de poder político-partidista, injustificados hasta hoy, que lo precipitaron  a la quiebra,  al fracaso y la frustración.  

Los gravados, cuatrocientos cincuenta  mil personas naturales, diariamente reclaman se les garantice la representación democrática participativa, de manera real y efectiva,  perteneciendo al ente gremial que contrate la administración y el recaudo  del parafiscal y que el solo hecho de pagar la contribución,  sea suficiente para tener derecho a elegir, a ser elegido, asistir participativamente y poder atender los derechos y deberes que por derecho propio tienen.

Durante los 22 años  de la administración Fedegan, ningún gravado pudo afiliarse, para hacer parte del  gremio administrador, pues su estructura gremial corresponde al segundo y tercer nivel, gremio de gremios, integrado por personas jurídicas (76) afiliadas por simpatías, conveniencias, amistad y  su capacidad de pago comprando el derecho de uno a diez delegados, ninguno paga parafiscal, estos amigotes y la sobrada  burocracia son los beneficiarios  del FNG y no los ganaderos.    

Requiere actualizar  con urgencia, desde modificar la  propia ley o cambiarla, para evitar a toda costa la repetición del  caos existente, los reclamos distractores del ente administrador que con interpretaciones amañadas se  declaró  insustituible por mandato de un artículo séptimo, carente de constitucionalidad, reclama un derecho inexistente de exclusividad en la contratación, la ley tiene que ser general y no de beneficio  particular, concepto confirmado por sentencia de la corte constitucional.

El recaudo y administración de las contribuciones parafiscales deben ser administradas por los gremios del mismo sector gravado que reúnan condiciones y ofrezcan las garantías necesarias, que indispensablemente su estructura asegure la participación democrática de los grabados.

Se reclama transparencia, libre acceso  a la información  en el recaudo y administración del recurso, separación administrativa, contable, de imagen y control del FNG  frente al ente que lo administre. En la etapa que termina existió una ambigüedad vergonzosa que hoy enreda el futuro del FNG, circunstancia que permite predecir el sin número de demandas y pleitos entre el estado y el ente administrador, empezando por la maraña laboral existente en donde Fedegan nombra y fija salarios, el otro,  FNG paga una nómina de 22.000 millones al año. Los más de trescientos empleados ¿De quién dependen laboralmente?

TODOS LOS GANADEROS SIN EXCEPCIÓN DEBEN PAGAR EL PARAFISCAL.

Los gravados insistimos en la necesidad de recordar al legislador que el parafiscal tiene elementos de hacer cumplir en toda su dimensión, entre ellos: 1. Que son obligatorios y el estado ejerce el poder coercitivo para hacerlo cumplir, por tanto debe extenderse sin excepción a todo el universo ganadero la obligación de pagar, por leche y por ganado, sin excepción. 2. Afecta de manera singular, o sea a un determinado y único sector económico, cuya  destinación específica  debe revertirse  en beneficio exclusivo del mismo sector de donde provienen y de ninguna manera a otros.

Actualmente y durante los 22 años sumas  muy importante de los dineros se han llevado a beneficio de sectores de la población ajenos a los de su origen. Grandes recursos benefician a los exportadores, otros a industriales y comerciantes, como también a sectores de la población vulnerable pero urbana ajena al gravado a sabiendas que el sector rural registra los mayores índices de  concentración de pobreza extrema y analfabetismo funcional. También se registra desvió de parafiscales en politiquería partidista  y de beneficio particular.

LA COMPOSICIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL FNG DEBE CAMBIAR, LA ACTUAL NO DEBE CITARSE.

Su composición desde la ley actual es perversa en extremo, por cuanto está integrada por representantes de personas jurídicas  y entidades con vínculos directos a la entidad administradora, Fedegan, circunstancia que se ha prestado para que ocurra lo que ha acontecido, por que aprueban el dinero por su propia conveniencia particular, el FNG no es su legítimo interés,  es el caso de la pérdida de parte del patrimonio del FNG al pasar a los inventarios de FEDEGAN (La casa del FNG). El haber aprobado la firma como deudor solidario de las deudas bancarias ante la iliquidez de los FRIOGAN, hicieron lo que no podían hacer.

Los miembros de la Junta del FNG, en su mayoría deben ser representantes de los grabados, elegidos de manera democrática y transparente, presidida por el ministro del ramo, con asistencia de funcionarios técnicos con voz sin voto.

Miremos la junta actual del FNG: MINISTRO, ICA, COOPERATIVAS, UNO POR CARNE, UNO POR LECHE, FEDEGAN, (QUE ERA EL OPERADOR) ANALAC, UNAGA, RAZAS PURAS, FEDEFONDOS CUYOS FONDOS GANADEROS SE ESFUMARON, Y CERO GANADEROS, a pesar de que la ley ordena nombrar un representante de los pequeños ganaderos, nunca, nunca lo nombraron porque Fedegan no lo permitió, allá no pisan los de a pie.

La nueva legislación debe prohibir el uso de dineros parafiscales, en  negocios de cualquier naturaleza. El MADR está en mora de presentar para aprobación al congreso de la república, como iniciativa gubernamental un proyecto de ley modificatorio de la parafiscalidad ganadera, que contenga los cambios necesarios para ponerle orden a este caos institucional de la parafiscalidad ganadera.

PROMOVER LA FORMACION DE UN GREMIO DEMOCRÁTICO A PARTIR DE LOS GRAVADOS.

Los gremios como los vivientes, nacen, crecen son útiles, algunos  se corrompen, se envejecen y desaparecen o quedan en franca agonía: Fadegan de Antioquia, Fedellanos de la Orinoquia, Analac de la lechería especializad, Fedefondos, entre otros.

Un gremio fresco, que reúna desde su origen el verdadero mandato constitucional de ser democrático integrado solamente y por todos los gravados, quienes con el solo hecho de ser contribuyentes puedan pertenecer con todos los deberes y derechos y vigilen el buen uso de la parafiscalidad que será lo que le permitirá a la ganadería sobrevivir esta crisis profunda de la moral pública. 

Demogan los interrogantes del inversionista de Friogan

El 21 de abril de 2016, le aprobaron al señor Pedro María Moreno Gómez, en representación de su compañía, Agroindustrial Pecuaria Integral SAS (API) un crédito hasta por $85 millones de dólares al 4,8% anual, una institución bancaria de nombre RPA-NPO TAZA BULAK dirección 34ª, DOSTYK AVE. 050010, ALMATY, KAZAKHSTAN su correo es FINANCE@TAZABULAK.NET su sitio web es www.tazabulak.net su teléfono, +77113509462. La garantía que exigen, es un seguro que tiene un costo de $680,000 dólares al año. Adicionalmente, las cuotas son constantes con vencimientos anuales, pagando intereses durante la vigencia del crédito, por un total de $28’560,000 dólares. Estos son los puntos relevantes del negocio financiero.

Vienen ahora las preguntas que muchos nos hacemos y que aún no tienen respuesta. No consideramos necesario ahondar más en el pasado del señor Moreno; en cambio, si creemos importante tratar de entender las razones por las que un empresario con esa capacidad de conseguir dinero, no logró entender la inviabilidad del negocio que compraba con un  préstamo a siete años. Que según nuestros cálculos y teniendo solamente en cuenta la cancelación de los $100 mil millones de pesos colombianos por el 53% de las acciones ($33 millones de dólares), en siete años exigiría un pago mensual en dólares (El préstamos era en esa moneda) de $473,324, o si lo prefieren de $1’390 millones de pesos al mes. Dice el señor Moreno, que otra parte de la garantía, eran las acciones de Friogan, eso supondría que la empresa repartiera un total de $2’622 millones al mes, para ayudarle a atender el pago a su nuevo accionista. La empresa jamás ha tenido esa caja libre.

De otra parte, está la entidad financiera que solo exige un seguro como garantía de pago. Da la impresión que no estudió los balances. Esa liberalidad no es propia de una institución seria.

En este espacio, hemos repetido una y otra vez las cifras de Friogan, llamándonos la atención la cuenta de intangibles, que aparece en su balance (2014) por $50 mil millones. ¿Licencias de Software? ¿Marcas? ¿Patentes? ¿Ninguna de las anteriores? ¿El inversionista analizó esa y todas las cuentas? No lo sabemos; tan solo dejamos la inquietud.    

Todo esto, debe poner a pensar a los ganaderos de Colombia. No hay profesionalismo, esto se evidencia en todas las operaciones. Que el gerente de Fedegan no se hubiera preocupado por estudiar quien era el comprador, ratifica la falta de cuidado que tiene ese gremio para hacer sus negocios. De ahí, los desenlaces en cada uno de sus emprendimientos, que el gremio ganadero no termina de lamentar.

No entendemos como la junta de Fedegán, fue tan permisiva con su gerente. Eso desde luego, no es algo acerca de lo que DEMOGAN pueda opinar pues no pertenecemos a esa institución. Sin duda, algo que ofende sobremanera y acerca de lo que si debemos discutir, es la junta del Fondo Nacional del Ganado (FNG) que por decir lo menos fue permisiva, con las propuestas que hacía el gerente de Fedegan para prestar e invertir en Friogan. A pesar que no teníamos toda la información, anticipábamos que no era un negocio para el Fondo por dos razones: la primera, porque los dineros de la parafiscalidad son de destinación específica, la segunda, porque para todos era evidente lo mal manejado que era ese negocio.

El Ministro Aurelio Iragorri, el viceministro Juan Pablo Pineda y el antes promotor y hoy liquidador del Fondo, Pablo Muñoz Gómez, han actuado con cuidado extremo, siempre dándole a Fedegan todas las garantías para que pudiera solucionar sus dificultades.

El gremio solo fue capaz de amenazar a las autoridades, y desde luego comprometer y acabar con 347 empleos del fondo y entendemos que más de 750 empleos de Friogan. Cuando la arrogancia se impone sobre la razón y el buen juicio, no hay mucho que se pueda hacer. Ahí están los resultados, la gran perdedora, es la ganadería colombiana que hubo de tolerar más de 11 años un diminuto emperador que arrasó con la institución. Es urgente, que los dineros para liquidar justamente a los empleados del Fondo Nacional del Ganado, se giren para que estas personas no tengan más inconvenientes, lo mismo debe suceder con los empleados de Friogan.

Por último, esperamos que nos definan la fecha para adelantar el gran acuerdo para la prosperidad ganadera, y allí debatir el futuro de una profesión que le permitió a Colombia alimentarse y llegar hasta hoy.