Demogan Los temas de Fondo del Fondo Nacional del Ganado

La administración del FNG a futuro requiere  un nuevo gremio  conformado por el universo de los "gravados",  quienes  por mandato de la ley pagan la cuota parafiscal por leche y/o   por ganado, al  FNG cuya suma puede ser  superior  a los cien mil millones de pesos por año, pagados por 400 mil propietarios ganaderos de todo el país, será el llamado a contratar el recaudo y administración del parafiscal ganadero que tanto dolor de cabeza le cobra hoy a Fedegan.      

La parafiscalidad de la ganadería requiere cambios sustanciales, urgentes, a partir de reformar la propia  ley 089 del 93 que dio origen al Fondo Nacional del Ganado.

Son muchas las razones fundamentadas que obligaron al  gobierno en cabeza del MADR, a que se viera impedido para contratar nuevamente con Fedegan el recaudo y administración del parafiscal, después de haberlo privilegiado durante veinte años de manera exclusiva, para tener que delegar  transitoriamente en Fiduagraria.   

La absoluta falta de transparencia en el manejo de los recursos por parte de Fedegan, como administrador, obligó a las entidades de control, a los ganaderos y al final al propio MADR, a destapar lentamente el "agujero negro" por donde se giraban  los dineros del FNG, producto del esfuerzo de todos los ganaderos y que como recursos  parafiscales, le corresponden al subsector ganadero gravado y de ninguna manera le pertenecen a Fedegan como erróneamente lo ha pretendido.

Las investigaciones realizadas, permitieron comprobar cómo la carencia de una estructura democrática real en el gremio, como lo ordena la corte constitucional en varias sentencias, hizo fácil desviar los fines de la parafiscalidad ganadera al crearse una pervertida ambigüedad,  donde no hubo linderos entre lo que verdaderamente es Fedegan (administrador por contrato) y lo que es el Fondo Nacional del Ganado,  rector de la política pecuaria  a direccionar  con los recursos de la cuenta del parafiscal.

Desde la propia ley, Fedegan se aseguró, no solamente  ser el señalado para recaudar y despilfarrar,

sino contar con la Junta Directiva del Fondo toda a su mandar, es así como nunca defendió los intereses del FNG, fueron sumisos al congraciarse con Fedegan, que es a la hora de la verdad quien los coloca allí. También es perverso que el operador del recurso cuente con sus incondicionales que aprueban los presupuestos y las grandes decisiones, pero además el director ejecutivo de Fedegan JFLR, asiste a la Junta Directiva del FNG, con voz y voto siendo a la vez Fedegan el operador de lo que allí se vota.

De lo anterior se desprende el fatal resultado de gestión, al convertir Fedegan en flacos negocios,  lo que debe ser un servicio transparente al subsector, como  la vacuna y la vacunación de la aftosa convertida en un negocio indebido, la vergonzosa " fusión" de frigoríficos regionales a un Friogan quebrado e inviable, el haber pasado de manera irregular al patrimonio de Fedegan la casa sede propiedad del FNG, el haber creado una costosa burocracia nombrada y subordinada por Fedegan, pero pagada con dinero del FNG ($22 mil millones), no obstante Fedegan recibe el 5% del recaudo ($4 mil millones) por administrar y además disponer del 50% ($40 mil millones) para  la aplicación de la vacuna;  implantó la red perfecta del nepotismo ya conocida, estimuló el amiguismo con los dineros del FNG para premiar o castigar, dineros del FNG muy escasos para favorecer a los pequeños ganaderos, resultaron en grandes inversiones en una de las fincas del dueño de Fedegan, por sobre   las normas firmaron ante los acreedores financieros para que el patrimonio y el 150% del recaudo garantizara la deuda de un tercero, es el caso de Friogan.  

El contrato de recaudo y administración del parafiscal debe otorgarse a un gremio nuevo conformado por los gravados, de manera democrática, para lo cual el MADR desde ya, debe apoyar la conformación del nivel nacional

cuya mecánica y estructuración debe ser garantía de democracia, transparencia y defensa del FNG, con el subsector que contribuye.

Fedegan perdió el manejo de la parafiscalidad ganadera no solamente por el caso Friogan, además por incompetente, carecer de democracia, transparencia en el manejo de recursos, manejar de allí la  politiquería sectaria electorera,  desviar el foco de la parafiscalidad y principalmente por que todo su actuar estuvo orientado a enriquecer a su entidad,  Fedegan, a costa de arruinar el FNG y con el, a la inmensa mayoría de los pequeños ganaderos.      

DEMOGAN La venta de Friogan a Fedegan es la única salida viable y decorosa

No obstante saber que la suerte de los Frigoríficos  es suficientemente conocida por  el país ganadero, procuraré expresar mi convicción personal respecto del complejo tema de Friogan, que con seguridad muchos de ustedes, están más enterados de lo que yo puedo conocer.

1. Antecedentes:

   

En el 2004 Fedegan como administrador, contrató una asesoría para el programa de frigoríficos del FNG con participación de accionistas particulares, que contempló el diagnóstico del negocio, análisis de la situación, alternativas de estructura, diseño, objetivos, indicadores y valoración de las empresas, planteando la fusión de Frigomedio, Frigoriente, Frigosabanas y Fricolsa SA., proceso que terminó en diciembre del 2005 con la creación de la nueva sociedad, Frigoríficos Ganaderos de Colombia SA. Friogan, supuestamente ofrecía beneficios comerciales, financieros, administrativos. Su sede principal se establece en  la ciudad de Bogotá; y cuatro plantas de sacrificio, en La Dorada, Villavicencio, Corozal, y La Pintada.

El Capital suscrito y pagado de la nueva sociedad en ese momento fue de $60.000 millones de pesos,  681 accionistas, siendo principal el FNG, con el  76,16%;   capacidad instalada para 35.000 reses sacrificadas mes  en un turno, para 1.900 canales refrigerados, y 1.040 toneladas de carne deshuesada.

Planta de personal   420 empleados.

 Activo total                                       $ 90.161´188.000

  Pasivo total                                     $ 26.600´719.000

  Patrimonio total                              $ 63.560´469.000

(Pérdidas acumuladas)                   $(20.409´181.000)

2  Situación actual. (DESPUÉS DE DIEZ AÑOS DE ADMINISTRACIÓN DE FEDEGAN LAFAURIE.)

Empresa Friogan en quiebra,  Ley 1116, junto con el FNG como deudor solidario, en manos de la Supersociedades.

Dos plantas de sacrificio dedicadas a la  maquila. (Negocios de maquila con la plata de los gravados, no está autorizado, tampoco es legal utilizar el patrimonio del FNG como fiador de deudas de particulares, es inconstitucional),  otra planta paralizada y abandonada (La Pintada –Valparaíso-), la cuarta planta comprometida en delitos de  contrabando de ganado desde Venezuela (Cúcuta). El quinto frigorífico en Corozal que opera primordialmente, cuando puede exportar a Venezuela, eso quiere decir que opera poco. 

Fedegan como administrador adquirió para el FNG, el  78% de las acciones de Friogan,  inviable desde el año 2.012, informe de gerencia presentado por el señor Moncada. 

Activos totales de la empresa                                              $ 172.085 Millones.

Pasivos  totales de la empresa                                               $74.219 Millones. 

Pérdidas                                                                                      $59.000 Millones. 

En el activo figura un intangible que al año 2013 sumaba,  $53’897 Millones

Luego, en el 2014 disminuyó a $50’284 Millones. Hemos pedido y lo reiteramos, la necesidad que esta partida del activo cumpla con dos condiciones: que le expliquen a la comunidad ganadera como es que existe una cuenta de esa magnitud bajo la definición de intangibles, y que cumpla con las Normas Internacionales de Información Financiera mejor conocida como NIIF.

La administración Lafaurie considera que la empresa vale $244 mil millones de pesos. Si Fedegan así lo considera, y la compañía es el resultado en diez años de  gestión, pues él la conoce suficientemente como para no equivocarse, y después de tanto esfuerzo de Fedegan, creo que lo sensato es que Fedegan tenga esa primera opción y se quede  con la empresa, pero con su dinero, sin la plata de los gravados.  

La segunda opción de compra debe ser para los accionistas particulares, de Friogan.

La tercera opción debe ser para los inversionistas de la agro-industria de cada región, sin la plata del FNG.

La cuarta opción debe ser para la industria cárnica nacional.

La quinta a quien pague más y ofrezca  mejores garantías a futuro... 

De ninguna manera el FNG debe  continuar, bajo ninguna circunstancia en esa empresa, ni con los recursos parafiscales, ni como administrador de Friogan. 

Debemos defender el principio, que los recursos parafiscales deben ser revertidos exclusivamente  en beneficio de los gravados y no de otros. 

Es importante recordar que Fedegan como administrador por contrato de la parafiscalidad ganadera, en más de veinte años, es el único responsable del desastre económico de Friogan, tanto en sus años de inicio como en los diez años de  la  fusión empresarial. En ambos periodos la constante fueron pérdidas, cubiertas con dineros del FNG, convertidos en acciones.

Con el pasivo actual, y una deuda con el sistema financiero, por $ 74 mil millones de pesos a diciembre de 2014, en el supuesto de llegar a un acuerdo como el presentado por la firma contratada por Fedegan, donde proponen pagar en 10 años (Propuesta de Fedegan insistimos) al DTF más 2 puntos exigiría una reserva o pago mensual de $917 millones de pesos. En ese acuerdo, ofrecen dos frigoríficos para garantizarlo: Cúcuta y Valparaíso, eso quiere decir los menos viables para quien acepte el acuerdo. Sin  que las condiciones administrativas cambien hacia la empresa y capital privado, ni el gobierno ni ningún gremio, salvo Fedegan,   podrá sacar avante esa empresa. La empresa debe venderla el FNG, para no seguir perdiendo. 

Además téngase en cuenta que la empresa llegó a la actual situación porque los administradores no pudieron salir de la encrucijada, en tantos años a pesar de disponer de los recursos del FNG a su antojo, cosa que ya no podrán hacer.

Demogan La seguridad de los ganaderos un derecho

Son muchos los frentes que debe resolver cada ganadero para que en adición, tenga que solucionar el de su seguridad personal y la de su ganado. La tranquilidad en los campos es un derecho, no un privilegio, por eso es  nuestra obligación manifestarnos, sin altanería, que es un ingrediente que solo se esgrime cuando no se tiene la razón.

Colombia es un país de países, un país de campesinos, un país de ganaderos. El primer paso que debemos dar para que la nación sea segura, es empezar por la base, de otra forma, los cinturones de miseria de las ciudades van a continuar incrementándose.

Luego de muchas conversaciones espontáneas, en compañía de la autenticidad de los hombres de campo, es claro que para ellos desplazarse forzosamente a las ciudades, es cruzar la frontera invisible con el infierno. Todos perdemos: La seguridad alimentaria, la seguridad ciudadana, el campo se enmonta, los hijos se pierden, los servicios no alcanzan, la vida se congestiona y el hombre descubre con terror, lo que es la soledad acompañada con seres anónimos que nada tienen que ver con su pasado.  

Hoy denuncian que están llegando los facinerosos con camiones a llevarse el ganado de las fincas. Desde luego eso no sucede en lugares poblados, sino en pueblos ignotos, donde a pesar de sus esfuerzos la Policía no puede resolver por carencia de efectivos el problema.

El Cauca, es uno de los departamentos que más solo se siente, allí estuvo en el pasado el hoy director de la Policía, dejando una sensación de seguridad que los caucanos añoran. Ese departamento como pocos tiene propuestas que el gobierno central no escucha y que invitamos a que las entienda y las atienda.

Desde el Casanare, nos llega una propuesta fácil de implementar, como es tener centralizada y disponible con todas las unidades policiales, la información de yerros del ganado.

Acelerar por parte del ICA la identificación nacional de todos los semovientes, junto con lectores de esos dispositivos, que tengan algunas unidades móviles de la fuerza pública, ayuda a mejorar el control.

El precio del ganado en el Ecuador, según algunos testimonios, es de $10,000 el kilo frente a los $4,000 que se pagan internamente. A su vez en la frontera con Venezuela, hay gentes que sacan el ganado y lo regresan con el único propósito de lavar dinero. Reforzar la seguridad en las fronteras que estamos seguros está en las prioridades del actual director, debe adelantarse con urgencia.

Desde luego si en el Ecuador el kilo tiene semejante precio, el golpe llega hasta el Cauca, cobija Caquetá, Putumayo, Huila y Nariño. Por eso la red de información para atacar a los delincuentes, debe iniciarse desde cada finca. Hoy contamos con la facilidad de los celulares, invitamos a que se configuren redes municipales, departamentales y regionales que sin demora accedan a los centros de inteligencia de ejército y policía, para que la reacción no se haga esperar. Ojalá las denuncias se complementen con fotos, además que el nombre de quien apoya la fuerza pública quede en el anonimato, los ganaderos no pueden ser perseguidos por proteger y cuidar lo que les pertenece.

La delincuencia lo mismo que los pensamientos extremos o fundamentalistas, no tienen color político. Los discursos encendidos de Hitler eran en esencia los mismos de Stalin en Rusia o de Pol Pot en Camboya. Desestabilizar el país, no puede ser formula de arreglo ni alegrar a nadie. Los únicos verdaderamente afectados son las gentes del común, son los campesinos, los ganaderos, los hombres de campo y desde luego cada colombiano que debería llevar en su solapa una orquídea que es nuestra flor nacional, dejando claro que su tranquilidad no puede ser parte del enfrentamiento político que hoy crece como maleza en tantos frentes.

Los ganaderos no son afectos a las armas, tampoco al insulto, ni a las posiciones extremas; les molesta que algunos consideren que representarlos es parte de un botín político. El ganadero debe defender su autonomía para pensar como el crea, cuidando la naturaleza, desde luego el agua que es el eje de la ganadería, cuidando cada nacedero de su finca, impulsando la silvicultura, pagando de manera justa a todos los que con él trabajan, mejorando todos los días su genética, su producción, sus suelos y sus pastos, de ninguna manera armándose.

Las armas en poder del estado. Dejo un pensamiento que me hiciera en el Cauca un ganadero: ¿Y si el estado no me protege, me dejo matar?     

DEMOGAN Espectáculos Bochornosos e inútiles

La bochornosa situación que se presentó el 31 de marzo en la fallida asamblea de Friogan, deja muchos interrogantes.

En primer lugar, la actitud oprobiosa del gerente de Fedegan con un funcionario del ministerio de Agricultura, define sin sombra de duda, la falta de carácter que equivocadamente trataba de resaltar quien preside la junta de Friogan. Maltratar un funcionario a quien no conocemos y que independientemente de su rango merece todo el respeto, solo deja en evidencia que el gerente de marras, abusa y matonea con sus excesos verbales a funcionarios dignos. El grito, solo evidencia el miedo, el diálogo es entre dos o más, no solo uno vociferando.

Desde luego desconocemos la minucia de las juntas que se han llevado a cabo, no solo en el fondo nacional del ganado sino en Friogan. No tenemos idea, si el ministerio prepara cada punto para ser debatido y si estos, se adelantan con profesionalismo de parte de todos los que asisten a esas reuniones. A su vez, la nómina de directores de Friogan, desconcierta que a pesar de su reconocido prestigio empresarial, no tenga claro que Friogan no es viable. A continuación, y de manera resumida, intentaremos compartir con los ganaderos, dos alternativas, partiendo de los números que la empresa presenta al 31 de diciembre de 2014:

1.    Pasivo total                                    $89’141 millones.

2.    Pasivo a largo plazo                       $72’178 millones.

Solo tendremos en cuenta, la deuda a largo plazo, para intentar entender mejor cómo serían los pagos mensuales con intereses y plazos diferentes: a 20 años y el 6% de intereses, el pago mensual sería de $517 millones. Esta opción, no parece razonable que la banca la acepte. La opción más cercana a la realidad, es pago a 10 años, y el 10% anual, esto arroja un pago mensual a capital e intereses de $954 millones sin tener en cuenta otros gastos. ¿Suena razonable? Creemos que no. Sin embargo, son los bancos quienes deben decidir qué hacer. No olvidemos, que esto, no es un problema generado por los ganaderos de Colombia, es simplemente el resultado de adelantar emprendimientos con la idea ingenua, que porque a otros les va bien, debe irme bien a mí.  

Dos observaciones: en el año 2014 aparece una deuda financiera a corto plazo, por $1’919 millones, cuando en el 2013 era por $298 millones, y su pasivo a largo plazo disminuyó del 2013 al 2014 en 1’648 millones, eso evidencia que la deuda financiera a corto plazo, se utilizó para pagar la deuda a largo plazo, seguramente porque se vencieron los términos y fue menester recurrir a préstamos probablemente con tasas superiores.

De otra parte, continúa en su activo, un cuenta por intangibles en el 2014 por $50’284 millones. Para mayor claridad, intangibles, pueden ser marcas, patentes, investigaciones, etc. Es conveniente, que esta cifra sea completamente dilucidada por el promotor, el ministerio y desde luego la empresa en cuestión. Como seguramente saben todos los miembros de la junta, Las Normas Internacionales de Información Financiera, más conocidas como NIIF, son estrictas en cuanto a la clasificación de pasivos y activos en los balances. Aclarar esta cuenta es urgente, pues podría dejar a Friogan mal parada.  

Como sucede en cualquier junta, asamblea o reunión empresarial, los balances deben ser explicados; no es descalificando y maltratando a quienes llegan a cumplir con su deber que se arreglan las cosas. La actitud deja ver que intentan ocultar algo. Esto no puede ser un tema personal, son los ganaderos que deben saber con toda claridad que sucede.

En un escrito de la revista de Fedegan, mencionan que Friogan es dueña de 5 modernas plantas de sacrificio; nos permitimos disentir de semejante afirmación, en realidad hoy no son 5 sino cuatro las que funcionan, y ninguna cumple por encima del 51% con el cacareado decreto 1500.

Si Fedegan considera que el costo del frigorífico, es de $230 mil millones, el ministerio de agricultura debería seriamente considerar la posibilidad de hacer un negocio con ese gremio para que adquiera la totalidad. Desde luego, sin comprometer un solo peso ni del FNG, ni de los ganaderos.

Qué diferencia con el espectáculo democrático, abierto, deliberante, que presentó la asociación de fruticultores y productores de hortalizas en Popayán. Asistieron las comunidades afrocolombianas, indígenas, campesinos, grandes empresarios, conferencistas, el gran ausente, fue el ministerio de agricultura. ASOHOFRUCOL también fue intervenido paralelamente con el Fondo Nacional del Ganado, el contraste está a la vista; unos trabajan por sus asociados y otros se dedican a protagonizar espectáculos bochornosos.