Demogan PARÁMETOS REPRODUCTIVOS DEL HATO, GANADERIA BOVINA EN DOBLE PROPÓSITO GBDP

En la empresa ganadera la reproducción del hato,  se considera el factor más importante del negocio, al punto que de él depende prácticamente  el resultado económico, si no hay reproducción no habrá producción.

Desafortunadamente el hato bovino Colombiano registra y se mantiene en muy bajos índices reproductivos, con el agravante que pueden llegar a ser más bajos que los estimados,  debido a que los ganaderos generalmente no llevan registros de manera ordenada y confiable, quienes los llevan son la excepción.   

Los datos que se manejan como referencia son promedios aproximados resultado de encuestas, apoyadas en  opiniones subjetivas y no en  cifras ciertas, soportadas por un sistema de registros sencillos que permitan hacer los análisis  precisos, posibilitando la  toma  de decisiones para una actividad rentable.

En Colombia no existe entidad alguna que lleve con responsabilidad la información sobre el acontecer diario del hato nacional, el que debe resultar de los eventos diarios ocurridos en cada finca de manera individual y así mismo en todas.

Valga el ejemplo,  en Uruguay  la legislación  obliga al ganadero a entregar en el mes de junio cada año,  un formato diligenciado, que nada tiene que ver con la declaración de renta, firmado y juramentado con el inventario de semovientes y el estado de su  hato que  incluye la proyección reproductiva por chequeo, mediante palpación  efectuada por profesionales idóneos.

De esta manera, se  programan los nacimientos y la presunta disponibilidad por venir en el año siguiente, entregando al Ministerio de Ganadería; éste recoge,  tabula, analiza y publica los datos de manera oficial. Para el año 2.015 el diagnóstico estableció  que el 78% de los vientres palpados estaban preñados. Así se mantiene actualizada la información.

Los parámetros reproductivos del hato colombiano, no se manejan como un sistema establecido, son datos estimados y proceden de fuentes no soportadas tratando de aproximarse a la verdad, en consecuencia en este escrito trataré de acercarme a la realidad, con las cifras y los conceptos sobre lo más elemental del tema, con el propósito de tener una metodología propia que  permita a cada ganadero, saber en cualquier momento y principalmente  en los balances periódicos, el estado reproductivo del hato, para establecer metas y corregir nuestras deficiencias en el  manejo.

           

ESTADO ACTUAL DEL HATO NACIONAL BOVINO

El inventario bovino nacional se estima en 22.3 millones (junio 2015) de cabezas, ocupando 40 millones de Has, (equivale  a 17.5 millones UGG, algo menos de 2 Ha por unidad),  para una población de 46 millones de habitantes. El inventario  no solamente ha disminuido, sino que presenta una tendencia a la baja desde hace cinco años;  la proyección  en el plan nacional para la ganadería  2019, era llegar a 40 millones de cabezas, ocupando 25 millones de Has. El objetivo no debería ser tener más animales siendo ineficientes, el caso es que sea más productiva y su principal medida es lograr la "tasa de extracción" TE, alta.

La TE, que es  con la que se mide la eficiencia productiva en bovinos apenas llega a un 18%, por debajo de Australia, Brasil, Uruguay, Argentina y Nueva Zelanda algunos entre los que logra incluso más del 40% de extracción.

Este indicador, se obtiene multiplicando por cien, el número de animales sacrificados en el año, dividido por el inventario promedio anual. (4.000.000 X 100 / 22.300.000 = 17.9%)

La natalidad 50%, intervalo entre partos 19 meses; el ideal es una cría al año,  o sea, un “intervalo entre partos”, IEP de 12 meses. Este es uno de los mayores problemas en la ganadería del trópico bajo, causada por la demora de la vaca en restablecer su actividad ovárica, cíclica después del parto, afectando el IEP. Esta es la razón por la cual el manejo reproductivo del hato es tan importante, como tan ignorado.

Recordemos la importancia de llevar registros, diarios, confiables, y analizarlos para poder establecer el estado reproductivo de cada hato.

Una decisión urgente de los ganaderos, es establecer y mejorar los registros a partir de la caracterización de cada animal, crear una base de datos sencilla y completa, que le permita establecer tempranamente las vacas problema, de acuerdo al plan que se establezca en el hato.

Factores determinantes en la reproducción como la nutrición, condición corporal, sanidad reproductiva, manejo, stress calórico, detección de celos, fertilidad del semen, líbido del toro.

PARÁMETROS REPRODUCTIVOS  BOVINOS PARA EXPLOTACIONES EN DOBLE PROPOSITO.

• Pubertad en la hembra entre 13 y 20 meses, con peso sobre 320 kilos según la raza y talla,que permita la monta de un toro y la gestación hasta el parto.
• Celo o ciclo estral con duración entre 18 y 23 días con promedio de 21, se reconoce por los cambios fisiológicos y de comportamiento que se presenta en la vaca antes de la ovulación; su duración es variable dentro de un periodo entre 4 y 24 horas, con promedio de 16 horas. El responsable de la IA debe tener presente que los primeros celos en la vida del animal y los que ocurren en los primeros 60 días posparto son menos intensos y más cortos que los posteriores, lo que hace más exigente  la detección de celos. 
• La ovulación puede ocurrir entre las 12 y 38 horas después del celo.
• Tiempo de gestación 285 días, pudiendo variar hacia adelante o hacia atrás entre uno y quince días.
• Crías esperadas en un parto,  normalmente una, con excepción de los gemelos, o mellizos, que se pueden presentar uno en quinientos eventos
• Celo fértil y útil después del parto, de los cuarenta días en adelante
• Palpación rectal realizada por un profesional idóneo,  40  días después del último servicio por IA o por MD.
• Vida útil  productiva en hembras de DP, siete partos promedio.
• Servicios por concepción en un programa de IA  con celo detectado, 1.5 (15 pajillas para obtener 10 crías).
• Entre  IA y monta directa, programas llevados de manera controlada, resulta más rentable la IA, haga cuentas.
• La vaca lactante preñada debe “secarse” (suspender la lactancia) y pasar al horro antes de los 60 días de la fecha programada para el parto.

INDICES REPRODUCTIVOS IDEALES  EN GDP CON  ALTO NIVEL DE MANEJO

1. Intervalo entre partos  ideal 12 meses.  Con más de 15 meses se califica vaca problema.

2. Promedio de días de vacía al primer servicio  45 a 60 días. Más de 90 días vaca problema.

3. Servicios por concepción IA. 1.5    Con más de tres servicios, vaca problema.

4. Índice de concepción al primer servicio en novillas  80%.  Menor del 60% diagnosticar problema.

5. Vacas que conciben  con menos  de dos servicios  90%. Con menos del 90% existe problema.

6. Promedio de días de vacías 90.

7. Duración del periodo seco  90 días.

8. Promedio de edad al primer parto 32 meses.

9. Mortalidad al nacimiento, cero.

10. La natalidad se calcula por el número de vientres en edad de reproducción que dan una cría   durante el año analizado, de doce meses.  El ideal sería el 100%, o sea una cría por cada vientre en doce meses, sin embargo pocas veces se logra.

COMO OBTENER EL ESTADO REPRODUCTIVO DEL HATO

Es importante hacer algunas consideraciones sobre la reproducción de los bovinos, para poder  entender por qué se debe aplicar tal o cual mecanismo en el  análisis reproductivo.

Ya decíamos que el ideal es que cada vaca produzca una cría cada doce meses, ”un año”, para  lograrlo, la vaca debe quedar preñada “concebir” 85 días después del parto.

Las vacas que no estén preñadas 100 días después del parto, deben ser consideradas y registradas como vacas problema y  hacer parte de aquellas que se deben mayor observación y manejo especial hasta que se resuelva cada caso. No ignorarlas, como generalmente ocurre.

El diagnóstico de preñez  lo  debe hacer por palpación rectal,  un profesional idóneo, después de los

45 días del último servicio.

Las vacas y novillas  se pueden categorizar en cuatro periodos, sin separarlas, sin apartarlas de su grupo, pero registrando:

A . Periodo de preñadas.  B. Periodo de descanso o reposo, que se establece del parto a 45 días. C. Periodo de apareamiento,  de los 45 a los 120 días después del parto, tiempo en el cual debe quedar preñada. D. Periodo de vacas problema, que son las que no están preñadas y registran más de 120 días después del último parto y las novillas que llevan más de 60 días en  apareamiento; estos animales dejan de ser problema una vez queden preñadas.

La magnitud o tamaño de este último grupo tiene dos medidas que determinan la gravedad del problema reproductivo y en consecuencia económico: por el porcentaje de animales problema, que se registren en un momento dado, en relación al total de hembras  en el hato y por el número de días que permanecen en tal condición de vacías, entre más vacías y más días en tal condición mayor será el problema. El  máximo de días problema para cada animal se establece y se aplica con rigor por ineficiencia, que puede ser máximo 300 días, o sea al destete. No deben existir vacas horras vacías, estas deben ir a matadero, de ninguna manera venderlas para reproducción a otro ganadero, así el problema sigue en otro potrero, afectando el hato nacional.

Para obtener el estado reproductivo del hato ”ERH” se requiere de  los datos siguientes:

a . Número total de vacas y novillas en estado de reproducción en el hato. Se excluyen aquellas que no han participado en programa con fines reproductivos. Hembras en ceba.

b . Número de vacas vacías con más de 100 o 120 días, según se haya establecido en su plan.

c. Número de días  para todas las vacas vacías, con más de 120 días.

d. Las novillas que hayan participado en el periodo de apareamiento, bien por IA o MD. Cumplido   ese periodo serán consideradas igual que las vacas vacías.  

e . Esta situación de cada vaca es muy dinámica y por tanto debe evaluarse mes a mes.

 Con la información referida se hace el análisis del Estado Reproductivo del Hato ERH.

Demogan El inútil intermediario de la carne y de la aftosa

Los Frigoríficos  de  Colombia Friogan, administrados durante  más de 20 años por FEDEGAN. no han prestado ningún   servicio al ganadero, tampoco cumplieron  los fines   previstos en la ley,  para lo  cual fueron creados, sus administradores  han derretido sumas muy importantes de dinero aportado por todos  los ganaderos y un centenar   de accionistas particulares; hoy  endeudada la empresa  en más de $88.000 millones de pesos, en cobro judicial lo correspondiente a la deuda con la banca y en consecuencia  en riesgo inminente el futuro del FNG, por que la mente proclive al irrespeto de LAS NORMAS, del administrador que es el eterno dictador, comprometió como fiador de las  acreencias el patrimonio del para-fiscal, FNG  que son recursos públicos. . .

Los agentes responsables, ( léase Presidente Ejecutivo de Fedegan, Junta Directiva de Fedegan y Junta Directiva del Fondo Nacional del Ganado, que son los mismos ) deben rendir cuentas, no cuentos, como el de echarle el lodo al decreto 1.500. Y  sigan tan frescos y el gobierno no haya tomado las decisiones del caso, aunque incomprensible,  pasa desapercibido  y la comunidad  ganadera  lamenta pero no es escuchada, por  fisco miedo a la amenaza del cínico, las entidades de control investigan, rinden informes pero no sancionan ni corrigen.

El descalabro financiero de los Friogan fue denunciado, investigado, comprobadas las debilidades  a tiempo desde hace 6 años, hoy intervenida por la Súper Sociedades, pero el cínico grita que la empresa esta a toda marcha y que le autoricen mas dinero para sacarla del lodo en que se encuentra, para  pasar la empresa a otro lodazal peor. 

Hemos denunciado los manejos desafortunados de Fedegan, con la Administración de la Campaña Anti-aftosa, también  por más de 20 años como un intermediario  inútil,  montó un negociado  indebido y muy lucrativo que es bueno que el país conozca y defienda lo que es suyo.   

Fedegan tiene responsabilidades,  pero el caso del Friogan  de  San Cayetano  en Cúcuta, es más grave de lo que aparentan por la calle y en los comunicados, cómo es eso que fue a sus espaldas, que las personas ya confesas y condenadas dos hermanos el uno gerente de Friogan Cúcuta,  nombrado por Fedegan,  y su hermano también condenado por el contrabando de ganado,  Gerente del Comité de Ganaderos de Cúcuta afiliado a  Fedegan y miembro en  ese entonces, de la Honorable Junta Directiva Nacional  de  Fedegan.  

Como no iban ha saber, lo que estaba ocurriendo con el ganado de contrabando que entraba al control y sacrificio en  Frigonorte,  si la gerencia de Friogan viajó en comisión de visitas durante el año pico del ilícito, no solamente por funcionarios dependientes de la central si no que el propio Gerente  Daza, (hijo del otro Daza que es el representante de Fedegan ante la firma del Contrato de Administración del FNG) tres comisiones de Bogotá al frigorífico de Cúcuta, la relación de visitas al Frigorífico durante el año del ilícito quedaron evidenciadas en los registros que tenemos, el negocio asciende a $700. mil millones de pesos, datos de la prensa local.  
Heraclio Guevara Sandoval

  

Demogan El Eterno Enemigo

Esta semana apareció en “Carta Fedegán”, que es uno de los medios que utiliza Fedegán para hacerle eco a los odios de su mal llamado presidente ejecutivo, un escrito bajo el título: “Los nuevos enemigos” 

Supone el mensaje, que Juan Camilo Restrepo ha sido el promotor del colapso de la ganadería, cuando en concepto de Demogan el único a quien puede atribuírsele este “honor”, es al gremio que más prensa tiene y menos hace por los ganaderos, que en nuestro caso es Fedegán.

En múltiples ocasiones, hemos recordado y sustentado a los ganaderos, los diferentes descalabros que ha promovido el timonel de esta chalupa: Utilizar de plataforma política el gremio, primero para promover su candidatura y luego para darle apoyo a otra candidatura, cuando se dio cuenta que eran muy pocos los votos que podía conseguir. Algunos de los líderes de gremios afectos a esas candidaturas, con decoro, entendieron que no podían afiliar a quienes representaban a ningún partido; separaron sus lícitas preferencias de la ingenua suposición, que un simple  administrador de movimiento agrícola, podía incidir para que sus afiliados votaran por uno o por otro candidato. A eso lo lleva la vida cuando ha gozado de privilegios sin responder por sus equivocaciones.

Fedegán obtuvo la franquicia y la exclusividad en el anterior gobierno de ser el ministro de la ganadería en la sombra; sus resultados fueron funestos. Nos hizo creer que podíamos tener en el 2019, 48 millones de cabezas de ganado, eso lo afirmó en el 2006, cuando con bombos y platillos lanzó un libro, donde se comprometía a disminuir el número de hectáreas ocupadas por la ganadería y duplicar el inventario ganadero. Su logro está a la vista, no ha disminuido las hectáreas, pero en cambio sí ha disminuido el ganado que pasta en nuestro país; de hecho hoy que podríamos exportar carne, no lo podemos hacer sencillamente porque no hay ganado suficiente para cumplir con posibles compromisos en el exterior.

Este viajero impenitente con dineros de los ganaderos se fue a viajar por el mundo, ofreció la carne y nada que pasa algo.

Propone en su escrito un DOFA para definir las debilidades de la ganadería, olvidando que el primer paso para que esa herramienta sea efectiva, debe ser la autocrítica; nosotros consideramos que una las debilidades de Fedegán, es la eternización de quien lo administra, que caza peleas con todo aquel que disienta de la única voz que tiene todas las prerrogativas. El único que piensa, en este modelo de gobierno, es el dictador de la república bananera, en que ha convertido un gremio digno en una veleta sin norte. El responsable que no tengamos política ganadera es en primer lugar Fedegán que ha estado vigente durante muchos años con poder y sin ideas, solo buscando satisfacciones personales y no gremiales.

En el caso de la quiebra de Friogan, culpa nuevamente a Restrepo, olvidándose que sus competidores ganaban y ganan dinero, simplemente por estar dedicados trabajar y no a sonreírle a las cámaras, promoviendo nuevas inversiones con oscuras intenciones, sus instalaciones no son modernas, y desde luego lo bancos no están dispuestos a apoyar otro descalabro. 

Para terminar esta breve nota en homenaje al eterno enemigo de la ganadería, queremos recordarles a los ganaderos, que Friogan está quebrado, que es gracias a la falta de gerencia de Fedegán y que por cuenta de su incompetencia, convenciendo a muchos ministros de agricultura, logró que el fondo nacional del ganado que es de todos los ganaderos, avalara los préstamos de esta fusión de frigoríficos, sin cabeza. De esa manera, consolidó su imagen de pobre administrador y vendedor de ilusiones; Friogán no es viable, y eso no es por culpa de nadie diferente que aquellos que intervinieron directamente en su administración.    

Demogan Agradeciendo y dando bienvenidas

Está semana se posesionó como viceministro de agricultura, Juan Pablo Pineda Azuero, reemplaza a Hernán Román Calderón.

En primer lugar, queremos hacer un breve reconocimiento al ingeniero Román, por su trabajo en el ministerio. Hombre serio, de pocas palabras, honorable, candidato a PhD en economía agrícola, sin protagonismos ni desplantes, conocedor del campo a través de nuestro grano icónico. Gracias Hernán por sus desvelos para con la agricultura, nuestras diferencias siempre estuvieron guiadas por el respeto, que sepamos, ningún ganadero o agricultor puede alegar maltrato de ninguna índole. Uno de nuestros maestros el doctor Alfonso Casas Morales, hacía la clara diferencia entre un caballero y un truhan, Hernán Román es un caballero, para él nuestro reconocimiento y el deseo para que su vida continúe siendo faro de las buenas maneras y la decencia.    

De otra parte llega al viceministerio, Juan Pablo Pineda Azuero, venía acompañando al ministro Iragorri apoyando su gestión con los gremios agrícolas. Son 16 fondos parafiscales, otras tantas federaciones, muchas de ellas con ínfulas imperiales, Juan Pablo, sin soltar amarras, logró comunicarse con todos, disentir cuando era necesario, apoyar en la mayoría de los casos, buscando el conceso entre las partes, y por encima de todo, siendo leal con su ministro. Esa lealtad la supo reconocer Iragorri y es probable que esa sea una de las razones, por las que opto por su nombre para que lo acompañara en un cargo delicado, donde se requiere un conocedor de la estrategia condición que Pineda cumple, a pesar de su juventud con lujo de detalles.

El nuevo viceministro tiene exigencias fuertes que cumplir en lo que resta del gobierno Santos. Sin duda ese ministerio, es uno de los ejes para atender lo que ahora llaman el post acuerdo. Colombia es un país de pequeños agricultores, muchos sugieren que en áreas chicas, es muy difícil producir rentablemente comida. Hacerle caso a quienes se escudan en lo que hay para no hacer nada, no puede ser parte de la solución. Hablan de la no sostenibilidad de esas fincas, olvidando que en los países densamente poblados eso es exactamente lo que hay: Fincas Diminutas. De otra parte, la palabra sostenible que se ha convertido en mantra, debería sufrir una transformación para convertirse en “permanente”; aquello que es sostenible, es porque ha sido permanente o será permanente. Ese tema será objeto de otro escrito. La paz se derrumba, cuando el campesino no produce suficiente para sostenerse, la rentabilidad, es requerimiento de la agricultura moderna. El campo debe ser lugar donde las nuevas generaciones encuentren la manera para realizarse.

No es el ánimo de este blog, decirle a Juan Pablo que hacer, sin embargo abusando de su bonhomía, le sugerimos, velar por que los campesinos puedan acceder a pensión, que el campo cuide el agua, se reforeste, que Colombia sea exportadora neta de alimentos, empezando por esos productos que algunos creen imposible llevar a tierras lejanas, que los gremios se democraticen, que los dineros no se dilapiden, que la ganadería sea un negocio, difícilmente existe una solución que genere caja permanente como la leche, por eso debe cuidar la retención de vientres, apoyar a la industria que cuida de sus proveedores, y lograr que el hombre de campo vuelva a creer, que su hogar está en su finca, que allí puede vivir dignamente, produciendo rentablemente para Colombia y el mundo.

Suerte Juan Pablo, estaremos muchas veces en desacuerdo, y otras pocas de acuerdo, pero puede contar con que no vamos a discutir por cosas que no sean justas, intentaremos ser objetivos en nuestras solicitudes, entendiendo sus dificultades, con la esperanza que usted también entienda las nuestras.

DEMOGAN El Foro Internacional de la leche en Barranquilla

Comentarios Tercer Foro Internacional de la Leche, Lechería Tropical, Barranquilla Octubre 2015.

Benjamín Quiñones Mera. IQ. M Sc.

No tuve oportunidad de asistir  al Tercer Foro Internacional de la Leche, Lechería Tropical, Barranquilla Octubre 2015, pero después de leer las reflexiones que generó nuestro compañero de DEMOGAN el Doctor Roberto Ramírez Ocampo en nuestro  blog de la semana pasada, me parece oportuno presentar a discusión, después de analizar los documentos del Foro, algunas reflexiones que nos pueden servir para interpretar mejor nuestro pasado  y planear entre todos un mejor futuro para la ganadería colombiana.

Roberto  resalta la importancia de trabajar en equipo ganaderos, industriales y gobierno en el diseño y la implementación de políticas que nos permitan a todos crecer. Observa  también Roberto en ese escrito, que nuestra política ganadera ha estado contaminada durante muchos años por  falsos protagonismos, por intereses particulares, por desconocimiento, por falta de información, por politiquería  o por todas las anteriores, que en la mayoría de los casos han sido perjudiciales para el negocio de los ganaderos. Son importantes los comentarios de Roberto sobre la necesidad de comprometernos los ganaderos, los industriales y el gobierno con una política que nos permita producir suficiente para exportar permanentemente y así garantizar un mejor estar para todos.

También interpreto yo que es injusto responsabilizar al actual gobierno que nuestras  deficiencias como país con deficiente infraestructura en vías, costosa energía y altos costos de producción (en mano de obra, alimentación, drogas, servicios, educación, cadenas de frio, etc.) sean de su única responsabilidad.

Ahora si entremos en materia de lo que quiero exponer para enriquecer la discusión.

La ganadería en Colombia

La ganadería en Colombia empezó a mostrar crecimientos sostenidos  con la aparición del  ganado cebú a comienzos del siglo XX. Fue a partir de la participación del cebú que se pudieron cruzar las razas europeas especializadas conocidas más formalmente como “Bos taurus”, existentes en Colombia hasta esa época, con los cebuínos y produjeron ganados que se adaptaron a las condiciones hostiles del trópico bajo y medio. El Cebú era ya el Rey del Trópico y para ellos  estas condiciones tropicales fueron y son su ambiente natural para vivir y producir eficientemente. Estas condiciones hostiles eran generadas fundamentalmente por las altas temperaturas y altas humedades, la presencia de insectos y parásitos que los ganados europeos no pueden soportar y los tornan  improductivos para  manejos en pastoreo en las zonas del trópico medio y bajo. No podemos olvidar que todas las razas europeas especializadas en carne y leche tienen su origen en países templados y muestran esas altas producciones en ambientes muy diferentes a los nuestros. Cuando por desconocimiento o falta de experiencia sometemos a un animal Bos Taurus sea Holstein, Pardo Suizo, Jersey, Simental, Ayrshire, Angus, Hertford o cualquiera de sus representantes a las condiciones extensivas del trópico, podemos tener la absoluta seguridad que estamos comprometiendo su supervivencia. Este ambiente de producción fundamentalmente en pastoreo no es para ellos.

Valdría la pena que los teóricos que nos recomiendan especializarnos en carne o leche con especies que no están adaptadas a nuestro trópico bajo o medio, aunque muestren resultados sobresalientes en sus lugares de origen, o que critican nuestros pobres resultados de producción de esos ganados en nuestro  trópico comparados con los obtenidos en otras latitudes,  conozcan algo de nuestra historia y de nuestra situación geográfica.

En la celebración de nuestros primeros cien años de independencia el Congreso ordenó al Ejecutivo la celebración en Bogotá de una Gran Exposición que mostrara los resultados del trabajo de los colombianos en las diferentes actividades importantes de  la época. Allí se mostraron en los Parques del Centenario y de  la Independencia de Bogotá, junto con otros emprendimientos de los colombianos, animales muy  importantes,  todos correspondían a descendientes de los Durham  (Shorthorn), Suffolk, Hertford, South Devon, Holstein de los Estados Unidos y Normandos, para solo nombrar los más representativos de la época. Todavía no había cebuínos en Colombia. Este es un cuento bonito pero un poco largo. Para no extender innecesariamente esta presentación les recomiendo leer en la Revista El Cebú de ASOCEBU Colombia de Enero-Febrero del 2014 un artículo escrito por el suscrito que titulamos: Ganadería en Colombia: Historia, Retos y Compromisos.  Confío que leyéndolo se puedan ubicar con la realidad histórica de nuestra ganadería y contribuir a que las propuestas sean más constructivas y objetivas.

La explotación de los ganados Bos  Tauros en las tierras del altiplano Cundiboyacence, las tierras de San Pedro en Antioquia y en muchas partes de las tierras altas de Nariño y de otras partes de Colombia muestran muchos ejemplos de trabajos en pastoreo con resultados de talla mundial como se dice ahora. Fincas que se trabajan con excelentes estándares internacionales de producción de leche en pastoreo y que, valga la pena resaltar, se han desarrollado con el acompañamiento acertado  de la industria lechera colombiana. En estos comentarios no se trata de presentar  esas explotaciones.

Nos interesa aquí presentar unas reflexiones que nos lleven a diseñar una  estrategia inteligente en el manejo genético de los bovinos  para la producción eficiente de leche bajo pastoreo fundamentalmente en el trópico medio y bajo; donde hay presencia de altas temperaturas y altas humedades; presencia de parásitos e insectos que afectan la posibilidad de que los vacunos puedan realizar adecuadamente sus funciones vitales de vivir y producir  sostenidamente para el hombre que las trabaja.

La ganadería en el Trópico

Debemos tener en nuestras tierras tropicales  animales que, utilizando las ventajas comparativas que nos da el trópico colombiano con la  alta presencia de  luz  solar,  agua y sus múltiples beneficios para la producción de biomasa utilizada en los pastoreos por animales que están diseñados fundamentalmente para alimentarse con pasturas, podamos obtener de ellos una producción de leche y carne que nos lleve a  empresas exitosas y sostenibles. Solo así  podremos lograr que ese sueño y objetivo sea realmente realizable y no se convierta  en  una utopía.

Nuestros ganaderos de finales del siglo XIX y comienzos del  XX fueron antes que todo,  colonizadores de tierras. Cosecharon el bosque natural  que teníamos en nuestros valles y montañas. El ganado se utilizó como alternativa adicional para explotar las tierras colonizadas. Con la llegada de las razas cebuínas,  sobre todo después de los años 40 del siglo pasado, la ganadería pobló  realmente las llanuras de la Costa, las montañas y los Valles interandinos, los Llanos Orientales y posteriormente la Orinoquía colombiana. La llegada del Cebú a Colombia permitió la aparición de animales adaptados a nuestros ambientes; animales que resistían la nociva influencia de las garrapatas y sus consecuencias para los ganados. Sin temor a equivocarme, estoy seguro que esa resistencia genética de los cebuínos  a las garrapatas, a otros parásitos e insectos y sus consecuencias, fue la razón principal de su presencia, posicionamiento y superioridad para la producción  y sostenimiento en el trópico. Con sobrados méritos decimos ahora  coloquialmente que El Cebú  es el “Rey del Trópico”. Ahora tenemos que lograr que de alguna manera esos cebuínos se conviertan también en la mejor alternativa para la producción de leche en nuestro trópico medio y bajo.

El mejoramiento  del ganado Cebú y de las otras razas (las taurinas) en Colombia  vino aceleradamente después de 1970. Llegaron a Colombia, después de esos años, lo mejor de la genética de todo el mundo. Sobre todo del Brahman americano, del Gyr y del Guzerat Brasilero y de las razas especialidades en carne o leche  americanas, canadienses y europeas. Tenemos en Colombia hoy la posibilidad de utilizar cualquiera de las mejores  genéticas de las razas bovinas puras disponibles en cualquier lugar del mundo. A pesar de las barreras sanitarias y de protección que se presentan en algunos casos, las tecnologías reproductivas ponen a nuestra disposición lo que deseemos y necesitemos de cualquier lugar.  Nuestra habilidad estará en seleccionar adecuadamente la genética de las razas de animales productores que mejores resultados puedan dar en Colombia. Eso no ha sido fácil y es la razón de muchos fracasos y descalificaciones de muchos proyectos para la producción de carne y/o leche en el trópico medio y bajo así como también, el origen de muchos resultados exitosos.

Nuestras mejores alternativas

El Brahman en Colombia es la mejor alternativa para la producción eficiente de carne en el trópico colombiano. Esto es cierto en la mayor parte de las situaciones de producción. Así lo demuestran varios estudios comparativos realizados por la ASOCEBU en los últimos años.

Las razas europeas  productoras de leche no son económicamente viables en el trópico medio y bajo, manejadas como razas puras con manejos fundamentados en el pastoreo; que es nuestra fortaleza como país tropical. No es exagerado recalcar que su operación como raza pura, sobre todo en el trópico bajo, nos llevará a un fracaso seguro. No es viable fisiológicamente.

La experiencia y la investigación han demostrado fehacientemente que diferentes grados de cruzamiento entre los Bos Tauros especializados y los Bos Indicus (Brahman, Gyr o Guzerat) son la mejor alternativa para una producción eficiente en nuestros trópicos medio y bajo  en una explotación que utilice fundamentalmente el pastoreo. Esto es válido para carne o para leche, o para el “doble propósito” como lo entendemos y explotamos en Colombia. El grado de cruzamiento dependerá del tipo de explotación y fundamentalmente de la localización de la finca en particular dentro de ese trópico. La raza a utilizar dependerá del interés y preferencia particular de cada ganadero.

Empresas ganaderas exitosas que utilizan estos modelos disponibles como la formación de razas sintéticas,  la utilización de cruzamientos alternos, el ordeño de animales media sangre o cualquier otro  modelo dependiendo de cada situación particular, presentan operaciones con resultados que fluctúan desde los 10 hasta los 18 litros por vaca y por día en dos ordeños. Obviamente tienen manejos adecuados de pasturas, buenos manejos sanitarios, programas de alimentación estratégica al momento del ordeño y en  las épocas extremas  y buenas prácticas en la administración de sus recursos de personal. Estos resultados son bastante mejores que el promedio que Colombia muestra en sus explotaciones del trópico medio y bajo de solo alrededor de 4 litros por vaca y por día. Muchos ganaderos exitosos han demostrado que saben y conocen cómo producir leche y carne en el trópico medio y bajo. Este es un recurso que no se utiliza y que tenemos disponible a la mano.

Personalmente creo que con las mejoras que  introduce la presión por el mejoramiento continuo  en nuestras explotaciones, producciones de más de 20 litros por vaca y por día serán posibles antes de 10 años. Para este tipo de modelos de operación en el trópico medio y bajo necesitamos  prácticas adecuadas de pastoreo, abonamientos, alimentación estratégica en el ordeño y en  las épocas  extremas de verano, políticas sanitarias apropiadas  y una eficiente administración de todos nuestros recursos.  

Conclusiones

Necesitamos es acompañamiento para poder entender, capacitarnos, aprender, crecer, permanecer y crear riqueza. Necesitamos una educación adecuada  a nuestras necesidades. Necesitamos participación para entre todos decidir y no que unos pocos nos digan qué debemos hacer sin haber demostrado antes que tienen  conocimiento, razón, credibilidad y liderazgo.

Por lo dicho aquí y en muchas otras oportunidades con otros  casos puntuales  sobre decisiones equivocadas de FEDEGAN y el FNG que administra,  hemos pedido al Ejecutivo con sobradas justificaciones demostradas y reconocidas en el MADR, en la CGR, en la Oficina de Transparencia de la Presidencia de la República que se debe democratizar a FEDEGAN como ordena la Corte Constitucional y no como lo entiende FEDEGAN para que todos tengamos la oportunidad de opinar y participar y no solo un círculo cerrado de amigos de su Administrador.

P.D. Llama la atención que en uno de los estudios que se presentaron en el Foro de Barranquilla y respaldado por un alto ejecutivo de FEDEGAN, aparecen dos cuadros donde se presentan datos de producción de leche y de carne de  varias explotaciones del trópico bajo y alto. Los promedios de producción  que presentan  tienen un error  de elaboración inaceptable en una entidad que dice formar conocimiento y ser guía para los ganaderos colombianos. Utilizó  el promedio aritmético de producción de las fincas encuestadas, cuando debió utilizar el promedio ponderado tomando en consideración que el número de animales por finca es diferente. Este tipo de elaboraciones y conclusiones incrementan la falta de credibilidad y de respeto académico que deberíamos tener por FEDEGAN y sus   representantes.

Varias de las  presentaciones de  FEDEGAN en este Foro son repetitivas. Para un observador desprevenido pero crítico y con deseos de conocimiento, muestran falta de integración y liderazgo a su interior. Todo esto refleja lo que siempre le hemos criticado a FEDEGAN: autoritarismo y falta de democracia.

Dubái. EAU. Octubre 27 de 2015.

Demogan Exportar La opción para crecer

Las comparaciones que hacen desde algunas esquinas del agro para medir nuestra situación con la de otros países, históricamente han estado  sesgadas por el protagonismo, intereses, desconocimiento, falta de información o todas las anteriores.

Comparar nuestra realidad con otros países es equivocado, por ejemplo, en USA,  33% de los hatos tienen más de 2,000 animales, producen 34 litros por vaca en promedio , el consumo per cápita de los habitantes es de 242 kilos año, el concentrado está subsidiados y las razones continúan.

Sorprende la realidad alemana, donde ser lechero es un orgullo, consumen 321 kilos de productos lácteos por año, siendo el consumo de quesos 25,9 kilos más alto que en nuestro país donde apenas consumimos 1,1 kilos. Para terminar este breve introito, en la comunidad europea, en USA, Nueva Zelanda etc. No existe la informalidad.

Colombia  es un país de pequeños productores. La industria solo recoge leche cada dos días en promedio en 50,000 de los 350,000 predios que producen leche.  La informalidad, es “el pan nuestro de cada día”, el promedio de “hatos” lecheros ordeñan menos de 5 vacas, el gerente propietario hace todo, desde ordeñar, hasta vender y curar. Su escolaridad puede estar por debajo de quinto de primaria.

Nos faltan carreteras, energía a precios competitivos, cadena de frío, educación permanente, continuada y virtual para el adulto mayor. Solo para mencionar algunas responsabilidades gubernamentales.  

La Industria debe reconocerse como otro eslabón de esta pirámide que se apoya en miles de pequeños productores. Ellos han hecho bien una parte del trabajo,  el acopio ha crecido en promedio del 4% anual durante los últimos cinco años, ese porcentaje es más del 21% en 5 años, fortaleciendo el mercado nacional, condición sine qua non para permitirnos exportar.

La industria, a pesar de lo anterior, también ha fallado, no se comunica bien con los dueños de los predios, es increíble lo mal que entienden los lecheros el rol de la industria, y no por culpa de ellos, muchas veces actúan dictatorialmente con sus proveedores, eso no es tolerable, no les explican convincentemente, que es gracias al dueño de las vacas que ellos están bien, que son sus socios, que tienen planes conjuntos, desarrollos con valores agregados etc.

En la lista seguimos los proveedores; para empezar, no hacemos presupuestos, nuestros costos no son bien estimados, nuestra contabilidad muchas veces no existe; muchos, en especial los grandes, están ausentes de su explotación por diferentes razones, las fincas de leche especializada no prepara permanentemente a sus trabajadores, no tenemos indicadores, no nos preparamos para el exceso de agua o para el defecto; no sembramos comida. La industria y el gobierno no tienen claro cuánta leche se pierde, tampoco lo sabemos los productores. La leche que no se recoge nadie la compra y por lo tanto no suma para nuestros ingresos. ¿Cuánta leche se pierde y nadie contabiliza? Ese indicador no da espera, ese es dinero que se evapora y a nadie preocupa. Esperamos pronto poder compartirles ese dato.

A los industriales les interesa comprar la leche por el menor precio posible, a los productores nos interesa vender la leche por el precio más alto. Ambos extremos estamos equivocados, la gremialidad  solo existe para  quejarse, no presenta soluciones, la narcotizan los aplausos de sus aduladores, descuidan a los pequeños y privilegian a los grandes. Eso tampoco sirve.

Hablando con ganaderos y específicamente con algunos lecheros, sobre  la informalidad, las preguntas  son: ¿Para qué me formalizo? ¿Para pagar impuestos? ¿Para aportar dineros a un fondo nacional ganadero que no me ofrece ventaja alguna? ¿Para continuar sin representación? ¿Para qué ni el estado ni los gremios me asistan técnicamente ni financieramente? Da la impresión que estas voces razón tienen.

Es por eso que junto con algunos industriales, Demogan propuso desde hace dos años y medio, que para romper la cadena de ineficiencia que nos afecta a todos por igual, convirtiéramos las exportaciones en parte de la solución ganadera. ¿Qué ventajas tiene exportar? Varias: Retener vientres,  mejorar la calidad de la leche que se procesa, aumentar la productividad expresada en litros de leche de calidad, por animal y  por hectárea, mejorar la composición en  puntos de proteína, sólidos y grasa, permitirle al ganadero estar atento al desenvolvimiento del mercado global, y a trabajar con indicadores mundiales, entre otras.

Si queremos crecer, la opción es exportar. Para hacerlo, debemos crear la cadena de la consciencia, jugar en equipo, ser eficientes, confiables, e  incluir en esta cadena, a proveedores de droga veterinaria, de concentrados, de tanques fríos, de ordeños mecánicos, de maquinaria agrícola, pues si queremos crecer, el esfuerzo debe hacerse entre todos: no el gobierno, no la industria, no el lechero, tampoco el proveedor de insumos…TODOS, sin excepciones.

En primer lugar llamamos a la consciencia. Aceptemos, que la manera para que funcionemos bien, es entender que no es a mí al único que puede algo beneficiarme, sino a todos. Por eso hablamos de jugar en equipo este partido de la seguridad alimentaria, debemos construir confianza en cada relación; imagínense si yo creo en quien me compra y este a su vez cree en mí. Construir relaciones confiables genera productividad. ¿Suena ingenuo? No lo es, es la manera como los pueblos crecen.

La industria viene trabajando en formulas, sin embargo, entienden que es fundamental que los ganaderos puedan opinar, activar la inteligencia colectiva es algo que los gremios no hacen, que el Ministerio de Agricultura intenta hacer y no lo logra, por eso proponemos abrir un correo para que desde cualquier celular o computador, los hombres de campo se puedan comunicar, haciendo propuestas y respondiendo preguntas.

Hoy la industria, acepta aportar para exportar, un peso por cada peso que aporten  los ganaderos al fondo nacional lácteo. Eso suma $16 mil millones, si la industria aporta otro tanto, los proveedores la mitad de los $16 mil, y el gobierno el equivalente a la suma de todos, tendríamos una base de dinero que suma $80 mil millones de pesos. Eso nos permitiría exportar 80 mil toneladas, que evitarían la importación del 100% de lo que hoy traemos y asegurar la compra del 100% de la leche que produzcan nuestros campesinos. Se entiende que esos aportes no pueden ser para siempre. Sugerimos diez años, que es el tiempo que estimamos se toma el país para posicionarse como proveedor de productos lácteos.  

Debe entenderse que solo se compraría la leche de los que aportan al fondo, entonces tendríamos una primera respuesta para convencer que la formalidad paga; “Formalícese que le compramos TODO” eso querría decir que exportamos el 10% de nuestra producción, pero que desde luego si comenzamos a comprarlo todo y a exportar una parte, la oferta de leche aumentaría, en una espiral productiva que beneficiaría a los ganaderos de Colombia.

Colombia Siembra La intervención de Ministro de Agricultura en Santa Marta

El primero de octubre el ministerio de agricultura (MADR) en cabeza del ministro Aurelio Iragorri Valencia, presentó a un grupo de empresarios, líderes gremiales y funcionarios gubernamentales,  el plan para el agro con el nombre de “Colombia Siembra”

Intentaré resumir lo expuesto durante la sobresaliente exposición del ministro, para luego, hacer algunos comentarios con el ánimo que sirvan de reflexión.

El presupuesto del MADR para el año 2016 quedó en $3’5 billones, el plan Colombia Siembra, costará hasta el 2018, $1’6 billones, en comparación, en los últimos 5 años el crédito agrícola suma $35’7 billones.

Entre 1994 y 2014, el incremento en hectáreas sembradas fueron 625,000, mientras que la población, pasó de 36 millones a 48 millones de habitantes en el mismo período de tiempo. La demanda se cubrió importando una media de 10 millones de toneladas de alimentos por año.

De otra parte, el 83% de la población rural no tiene acceso a maquinaria agrícola.

En algodón, pasamos de 480,000 hectáreas sembradas a 30,000. Eso es para récord Guinness.

“El campo tiene que ser negocio” eso es una misión rural impostergable. Hasta el momento, la tierra ha servido para enterrar finqueros y campesinos. Nos comparte el ministro, como con soluciones sencillas y baratas, logró el ministerio que la producción de coco en Tumaco, pasara de 30 toneladas mes a 180 toneladas semana en solo un año. Por lo visto el campo gerenciado puede dar resultados.

Los indígenas, hoy tienen, 33’8 millones de hectáreas y solo producen el 12% de la comida de Colombia. ¿Oportunidad o Fracaso?

Al agro están vinculados 12 millones de compatriotas, hay muchos que no viven de él, para quienes la actividad agropecuaria es un hobby.

Propone el plan, apoyar la agroindustria como fuente de valor agregado y de transformación.

Adicionalmente, comparte una cifra que prende las alarmas: 1’000,000 de hectáreas, están en el lugar equivocado, esto es el 3,77% del total de los suelos con vocación agrícola (26 millones de hectáreas) continuamos teniendo, 44 millones de hectáreas en pasturas, apenas 2 millones de hectáreas en cuerpos de agua, 3 millones en siembras forestales productivas, 4 millones en bosques y según mi memoria, 72 millones de selvas que debemos preservar.

Colombia, es uno de los siete países con el 50% posible de potencial de crecimiento agrícola.

El plan divide, en seis grupos la Agricultura: Seguridad alimentaria (Maíz, Soya, Algodón, Forestales, Azúcar y Arroz). Exportaciones tradicionales (Banano, Café, Flores) Alto valor nutricional (Aguacate, Panela, Cacao y Hortalizas) Generadores de Energía (Azúcar, Aceite de Palma) Pecuarios (Tilapia, Trucha, Carne) Exóticos (Gulupa, Mango, Piña, Granadilla, Uchuva, Lima Tahití)    

Importamos al mes, US $40 millones de pescado, US $170 millones de maíz, US $45 millones de verdura, US $40 millones de aceites (recuerden, al mes) importamos US $19 millones en carne; dejo de última esta perla que deja mal parados los planes reiterados de la ganadería colombiana.

Hoy tenemos 300 mataderos de carne. En agosto de 2016 se pondrá en práctica, el decreto 1,500, como una exigencia de salud pública. (Recuerden, solo transcribo lo dicho por el ministro)

Propone el plan, sembrar 310,000 nuevas hectáreas de maíz, 200,000 hectáreas de forestales, pasar de 18,000 a 50,000 hectáreas de frutales, llegar a 60,000 hectáreas de cacao,  erradicar las semillas de “bulto”, consolidar el plan de Corpoica de análisis de suelos vía Servientrega.

El inventario de ganado ha bajado en 2’000,000 de cabezas, por eso, va a limitar la exportación de ganado en píe y a promover una política de retención de vientres, con una línea de crédito blanda (Una anotación: José Fernando Suso me compartía hace unos días, que eso debería de ser complementado con una política tributaria adecuada; estoy de acuerdo) Por razones que no entendí, sugirió 30,000 hectáreas de forrajes (En lugar de 300,000 que es mi cálculo) Habrá que ver. El MADR ha comprado $10 mil millones en forrajes este año, eso dependiendo del precio al que se compró puede resultar un tema de análisis, en especial si se tiene en cuenta que por razones inexplicables, esos alimentos se transportan en trayectos muy largos.

El plan contempla 5 programas: Definir el mapa agrícola, la extensión, los riesgos  agropecuarios, el acceso al crédito y las escuelas de emprendimiento rural. Tres estrategias: Paquete tecnológico, formalizar la tierra (Inscribirse llama esto el MADR, espero interpretar bien lo dicho) Modernización. Seis instrumentos: Kits tecnológicos, Investigación y transferencia, Agua, Post Cosecha, Financiación y Comercialización.

De los 4’500,000 predios que tiene el país, 90% nunca recibieron asistencia; pone de ejemplo el programa de la Federación de Cafeteros. Adicionalmente afirma con humor, que el país no administra riesgos sino desastres.

El plan propone un seguro agropecuario para las cosechas, que garantice el tipo de cambio, garantía de precio y coberturas por tipo de producto, préstamos al DTF más 1% o máximo 2%.

De los 35’7 billones de préstamos en 5 años, 10% fue para compra de ganado y apenas el 18% para campesinos, de los cuales el 95% jamás fue a ninguna institución agropecuaria.

La afirmación del ministro que las mujeres en el sector agropecuario si pagan, sugieren que estas serán sujeto de crédito, cosa que aplaudimos.

Apenas el 30% de los predios tienen títulos.

El MADR ha subsidiado el almacenamiento de cosechas, en arroz pasó ese subsidio de $200 mil millones a $20 mil millones, ese apoyo para almacenar debe repetirse para otros productos.

La promesa de reducir los tiempos de desembolso de los créditos suena bien y solo esperamos que suceda.

La universidad rural, es una propuesta a dónde deben unirse las universidades junto con el Banco Agrario, Finagro, Corpoica y la Industria. 

Mencionó la necesidad de una agencia para la agricultura. No entiendo el concepto, y enfatizó en no combinar el ICA con el Invima.

En el 5% de los predios están el 70% de los campesinos y 0,1% tienen acceso a un distrito de riego, increíblemente 96% tiene acceso a la salud.

En promedio el modelo de la maquinaria del campo es 1960, por eso sugiere traer maquinaria de segunda en buen estado.

El MADR tiene 1,750 funciones de las cuales muchas están repetidas.

La idea es pasar de 7’131,500 hectáreas a 8’131,500.

El PIB agropecuario se incrementó del año 2000 al 2010 en el 1,6%; del 2010 al 2014 en el 2,3% y se sugiere que se aumente de al 6,5% del 2015 al 2018. Los empleos deben pasar de 2’690,111 a 2’954,185 y la reducción de la pobreza del 41,6% al 35,1% (4,3%)

Resolver el problema de la tierra es prioritario, se supone que la altillanura, tendrá reglas claras después de elecciones, lo mismo que el tema laboral del campo.

Terminó afirmando que NO podía existir pelea entre agroindustriales y productores.

En resumen, Títulos claros de la tierra, Educación al campesino, crédito a tiempo, fórmulas para cuidar el precio de los campesinos incluidos seguros.

¿Qué faltó en mi concepto?

Varias cosas:

1.    Ni una sola mención a la leche.

2.    La productividad por hectárea no me quedó claro que tan prioritario es, ni cómo se va a obtener.

3.    El decreto 1500 que cobija los frigoríficos, tiene un costo muy grande para estas industrias, aunque el ministro excluyó los pequeños, no vemos cómo se pueda cumplir con esta exigencia. Nuestras investigaciones nos permiten afirmar que son muy pocos los que cumplen con el decreto hoy.

4.    Las semillas de bulto no pueden ser rechazadas sino entendidas y estudiadas, lo contrario, da la impresión que se favorece a las multinacionales.

5.    La educación virtual, debe convertirse en la herramienta de educación; es barata, viable y útil.  

6.    Aunque mencionó el agua que es la esencia del agro no se mencionó el desvío de ríos, la falta de preservar cuencas, aumentar de manera cuidadosa y ordenada las hectáreas de reservorios.     

7.    Heraclio Guevara, mencionaba en días pasados la necesidad de empezar por no tumbar un solo árbol más antes de reforestar. La tasa de tala de árboles en el país está disparada desde muchos años. Entiendo que llega a 300,000 hectáreas por año, ese ARBORICIDIO debe terminar. E inmediatamente empezar la reforestación con un sano equilibrio entre nativos y foráneos.

8.    En las hectáreas de forrajes, pueden estar un área importante, especialmente ahora que Corpoica desarrolló una nueva semilla de sorgo forrajero que germina y crece en lugares desérticos. Adicionalmente debe quedar proscrito mover forrajes más de 100 kilómetros, nos hemos encontrado con que se lleva desde Córdoba hasta Nariño y Huila toneladas de forraje; la huella de carbono y el costo de transporte que eso implica es impensable. El forraje le daría flujo de caja atractivo a miles de campesinos. Unos se dedicarían a la producción de comida para animales y otros a los animales.

9.    La parte energética que menciona el ministro, debe ser bien entendida. Entiendo, que tanto el etanol como el biodiesel es más lo que generan de CO2 que lo que evitan. ¿eso lo tiene claro el ministerio?

10.                      Podría  desarrollar el país, zonas donde existieran especializaciones de producción, eso permitiría concentrar conocimientos, maquinaria, semillas, estudios y estudiosos.

11.                      Los productores, la industria los gremios deben convertirse en veedores permanentes de estas promesas.

Por último, no se mencionó la posibilidad de ofrecerle al mundo un valor agregado que transformaría nuestra manera de respirar país: Cuidadores del Medio Ambiente y la biodiversidad; eso parecería que es obligación del Medio Ambiente, sin embargo creemos que el MADR tiene mucho que opinar y liderar en estos temas.