Demogan Leche y Carne a la medida

Esta semana, Alpina envió a sus proveedores, una carta donde les anunciaba que, a partir del 1 de marzo de 2021, se modificaba el sistema de pago de la leche de los ganaderos, dándole menor importancia a la proteína que a la grasa de origen lácteo, entre otras razones porque la grasa de la leche, tienen mayores beneficios que las grasas vegetales.

En adelante, los sólidos totales serán los que definen el precio final a los proveedores de Alpina; aclaramos que, en el Cauca, desde hace algo más de un año, esa fórmula funciona sin inconvenientes para los lecheros.

Felipe Buitrago, que luego de que llegara la noticia de Alpina, a un chat de ganaderos que formara Alberto Hoyos, veterinario, empresario, estudioso, líder, generoso en compartir conocimientos a sus colegas, escribió la siguiente reflexión que bien vale la pena que industriales y ganaderos lean: “En toda esta polémica del precio de la leche, según su composición, creo que si en nuestro país iniciáramos una distinción entre las empresas transformadoras de leche, que distinga sus productos finales, para comprar a los ganaderos leches que tengan determinadas condiciones que beneficien la consecución de los productos que venden, los productores, van a poder buscar leches que le sirva a cada línea de mercado. Pero eso no se logra con las condiciones del mercado hoy, ya que los ganaderos producen un commodity que no saben para que van a usarlo los transformadores. En países de Europa hay ya procesadoras que producen solamente una o varias cosas que tienen necesidad de leche con determinadas condiciones, por ejemplo: algunas se dedican al queso y compran leche que sirva para ese propósito; incluso orientan a los ganaderos en la comida que deben darles a sus vacas, para que las características de la leche sean siempre las mismas.”  

LINEAS DE PRODUCCIÓN Interesante idea. Desde luego es probable, que los industriales nos digan que los volúmenes en algunos de los productos exigen o mucha leche o muy poca, que diferenciarlas en los camiones de acopio demanda trabajo y cuidado. Les tenemos una noticia, de eso se trata, esa es la línea de pensamiento que en Demogan venimos defendiendo desde nuestra fundación, creemos que el sector es mucho más, si entendemos la importancia de unir esfuerzos y jugar en equipo.

Hace varios años con un industrial de muchos quilates, estuvimos estudiando la posibilidad de fortalecer y apoyar el concepto de “Denominaciones de Origen” precisamente para que los lecheros, pudieran ofrecer a las industrias leches diferenciadas, la idea no ha prosperado hasta ahora, no tengan duda que continuaremos trabajando para ver la manera de mejorar a los finqueros sus precios.

Un ejemplo de esas leches con valores agregados y ganados con características especiales, es la leche A2A2. Esas leches las tienen algunas razas bovinas y todas las bufalinas. Alberto Hoyos (Nuevamente ese INNOVADOR del sector) dio una conferencia sobre el tema. Esa leche YA se está vendiendo a $6.000 el litro al detal, porque entre otras particularidades, no afecta a los intolerantes a la lactosa, además, ayuda a elevar las defensas.

Un propósito ganadero, debe ser, alimentar sus ganados a la medida de quienes agregan valor a los productos, ser parte de esos desarrollos de tal manera que puedan vender mejor sus litros de leche y sus kilos de carne. Se preguntarán cuando, la respuesta es HOY.

Demogan El Largo Camino de Los Lactosueros

En enero 14 de 2018 hicimos mención por primera vez en este blog de los lactosueros.

Desde hacía tres años habíamos estado trabajando para entender la razón por la que había leches de precios al público, que oscilaban entre los $1.450 y $1.600 bolsa de 900 centímetros cúbicos.

Hoy continúan apareciendo precios muy bajos a pesar que la leche pasó de $980 (2015) litro puesto en finca, a $1.268 (29.39% de incremento); seguimos encontrando precios bajos que oscilan entre $1.990 hasta $2.100.

Una y otra vez hemos advertido que el costo, comprando la leche a $1.268 puesto en finca, es de $2.200 puesto en la pasteurizadora. Se debe adicionar el transporte y los márgenes de los supermercados.  

El trabajo que hemos adelantado, no ha sido dirigido contra ninguna empresa en particular, y cuando salieron las primeras muestras con porcentajes de lactosueros, se repitieron, para no concluir sin fundamento.

Demogan defiende las industrias. Sin ellas, no hay proveedores. Desde luego, hablamos de compañías que no incluyan sucedáneos de índole alguna, eso no lo apoyamos.

La norma que exige excluir los lactosueros o si prefieren: “el agua residual de la manufactura de quesos blancos” apareció en el año 2006. Las empresas que no agregaban nada quedaron desconcertadas con una norma que no entendían de donde salía, otras empresas, quedaron confundidas, preguntándose: “¿Para qué ponen la norma si no hay análisis que permita saber si incluyen o no y quienes lo hacen?”

Repetimos, 2006. Va a cumplir el decreto 15 años, y hasta ahora las autoridades deciden actuar por cuenta del trabajo cuidadoso que hemos adelantado durante 5 años. Cuando en una organización se da una directriz, y quienes pertenecen a ella, ven con desconcierto que, si no se cumple, nada sucede, aparecen más personas que van a querer cometer el ilícito.

¿A quién culpar? ¿”al que paga por pecar o al que peca por la paga”? En Demogan creemos que si el gobierno nada hizo debe reconvenir justamente, si había llamado la atención y nada había sucedido y encuentran reincidentes, deben proceder con firmeza, nos tememos que no puedan hacerlo porque ellos mismos dicen que no tenían la manera de hacer seguimiento a los infractores.

CuidaLE

Junto con un grupo de instituciones, estamos fundando CuidaLE, esta organización tiene la misión de velar para que a los niños les llegue leche de calidad, con todos sus nutrientes, de hacerle seguimiento a las 60 marcas de leche que tiene el país, para que cumpla con los estándares mundiales del producto, darle seguridad a los consumidores para que compren con confianza cuando vean su sello respaldando una marca de leche.

CuidaLE es la primera organización que de manera activa va a proteger a los lecheros para que el trabajo del campo sea respetado y que nadie modifique el cuidado que todos los campesinos ponen en producir un litro de leche.

Sea esta la oportunidad para agradecerle a Julio Caballero Duran, quien es el director ejecutivo de este emprendimiento. Julio viene de una larga trayectoria en contacto con leche. Se inició en Nestlé, ocupó cargos gerenciales dentro de esa compañía en: Suiza, Chile, Perú, Brasil, Ecuador, México y Colombia. Es garantía para todos los involucrados, no solo por su conocimiento, sino por su incuestionable transparencia. 

Demogan El Desafío del Acopio

Hace unos años un ministro de agricultura, sugirió que pasáramos de “la habladera a la sembradera” No coincidimos en la propuesta y expresamos nuestro desacuerdo, aclarando que “La Sembradera” sin acopio era ruina.

El 5 de julio de 2019, el SIPRA (Sistema Para la Planificación Rural Agropecuaria) compartió con el país los siguientes datos: Frontera Agrícola 39’239.481 hectáreas, de las cuales, 28’057.549 son en ganado, (87% del total de la frontera agrícola). Bosques naturales 48’433.411 hectáreas y exclusiones legales 26’402.079, un total de 114’074.971 hectáreas de tierra.

Nuevamente el vigía de Colón podría decir: “Tierra a la vista”, tierra para sembrar, para trabajar y desde luego para generar seguridad alimentaria, aumentando la productividad, puestos de trabajo y una política de acopio que ya tuvimos pero que, por razones de la desindustrialización, perdimos. 

A su vez, el diario La República, habla que, 43 millones de hectáreas son de uso agropecuario, y 63’2 millones son bosques naturales, probablemente parte de las exclusiones legales tienen participación en frontera agrícola y bosque naturales.

En el año 2005 se lanzó “Visión Colombia 2019”, allí hablaban de 73 millones de hectáreas de bosques naturales. Hemos perdido 10 millones de hectáreas de bosques, que atrapaban agua y CO2 equivalente y para ser consecuentes con el título de este artículo, bosques que acopiaban.

El ejemplo de acopio de nuestro país, inició en 1944 año en que fundaron el INA (Instituto Nacional de Abastecimiento) que luego sería IDEMA, que tenía que refinanciar permanentemente el gobierno para poder comprar y vender cosechas, hacer importaciones de productos escasos, fundar centrales de abasto que aún subsisten, dar precios de sustentación para evitar que se quebraran los campesinos y agricultores, informar permanentemente las fluctuaciones de precios, en fin un servicio que bastante falta hace hoy.

El Instituto era sin duda el brazo armado del ministerio de agricultura para oxigenar el campo. Por no tenerlo, hace poco el MADR tuvo que recurrir a la fórmula de vender papa en los semáforos para evitar que los paperos se murieran de hambre a pesar de tener que comer. Paradojas absurdas que la gente se muera de hambre en el paraíso de la fertilidad, los pisos térmicos, de campesinos con tesón indomable para producir, pero que no tienen ni donde vender ni cómo avanzar. Bienvenidos a la pobreza que produce la abundancia cuando se calla la imaginación y deben nuestros empresarios vivir con temor al éxito.

Todos sabemos que los gremios tienen continuidad y los gobiernos no. En el pasado ya tuvimos la triste experiencia de ver como un alucinado gerente de gremio apoyaba un paro nacional, olvidándose que la obligación de un líder gremial es evitar que los países se desbarranquen, su sector se fortalezca, y ser maestro del diálogo eterno y desgastante.

La falta de acopio inició cuando se desmontó el IDEMA, en ese momento se le abrió camino al narcotráfico ¿Qué alternativa les quedaba a los campesinos? Desde luego no es disculpa, pero es la realidad.        

Hoy, el campesino debe estar por encima del limitado pensamiento de los gremios y los gobiernos. Nos dirán que somos ingenuos, respondemos que a falta de propuestas buenas son las nuestras.

¿Qué exactamente proponemos? Empezar con un producto: La Leche. La razón es sencilla, genera caja dos veces al mes, es trasversal al agro: entre 320.000 y 365.000 productores, 700.000 empleos, está presente en 22 departamentos, hay más de 800 industrias para transformarla, por regiones podemos tener diferentes denominaciones de origen para vender a mejores precios, es proteína asequible para todos los estratos, acopiarla en su totalidad evita enlechadas, se puede conservar largo tiempo si se pulveriza.

Insistimos en dos temas fundamentales para que la leche funcione como eje de desarrollo del campo: La industria debe comprometerse a comprar el 100% de la leche que saquen sus proveedores con la fórmula que les hemos presentado en varias ocasiones y que tengamos la cédula ganadera de la misma manera que hay cédula cafetera, con esto buscamos que todos puedan votar, que tengamos claro cuántos somos y puedan acceder a beneficios que aún no son claros pero que deben irse dando.  

Acopiar exige profesionalizar la cadena en su totalidad, tener información confiable a nivel local, regional, nacional y mundial; la paradoja, es que estamos en las antípodas gerenciales, o se tiene conocimiento gerencial o no, el acopio tendría que ayudar a mejorar el entendimiento entre dos partes que están llamadas a trabajar juntas pero que se niegan a hacerlo.

La manera de unir ya está inventada, es hacer que proliferen las cooperativas y ese curso puede darlo Colanta; es probable que exista quien prefiere que los lecheros no se junten, Demogan prefiere que se unan que jueguen juntos, pero no revueltos, que dialoguen, no que se peleen, para construir una potencia lechera que por lo visto nos cuesta trabajo aceptar que exista.

Este es el primer capítulo de un sueño llamado unión productiva láctea, que esperamos muchos de ustedes adopten, vivan, defiendan y trabajen por él.

Demogan Ni Lecheros sin Industrias Ni Industrias sin Lecheros

Han aparecido publicaciones mencionando las importaciones de leche en polvo.

Permanentemente resaltamos la importancia de mantener un diálogo entre industriales y productores; estamos convencidos que eso es lo democrático y lo actual. Hemos hecho propuestas para disminuir paulatinamente las importaciones de leche en polvo y erradicar la adición de lactosueros a la leche, práctica que hemos denunciado en DEMOGAN. 

Durante el 2020, la producción de leche en el país, fue de 7’446 millones de litros equivalente a 20’400.000 litros día.

Los volúmenes de leche que la importación le quita a los productores según el índice de Fedegan, son 12 litros de leche líquida por cada kilo de leche en polvo. Según eso, si en el 2021 importamos 80.000 toneladas, serían 961 millones de litros o 47 días de producción. Sin embargo, en conversaciones con el ingeniero de alimentos Eduardo Antonio Botero, socio de una empresa lechera, nos confirmó que el ratio de conversión por kilo de leche en polvo a litros de leche líquida es 7,98. Quiere eso decir que, si se importan 80.000 toneladas, los litros totales serían, 638,4 millones de litros o 31 días de producción.

La diferencia es que, con 12 litros por kilo, las cuentas son atractivas para la industria y con 7,98 litros el costo por litro en planta sería $1.502 (Datos del ingeniero Botero) eso significa 12,25% más cara la leche importada que la producida en Colombia ¿será que los industriales no hacen bien las cuentas? O acaso, ¿que, buena parte de esa leche no se utiliza para recombinar? Y una tercera opción, que es la más probable y es que los industriales, deben cuidar sus inventarios para no parar la producción; el costo de parar la industria los desconocemos, pero imaginamos que debe ser enorme.

Según la resolución 616 de 2006, solo se puede agregar leche en polvo diluida en agua hasta un máximo del 20% (leche recombinada)  

En una reciente carta al ministro Zea, Fedegan acepta dos temas que hemos defendido desde hace varios años: la primera que debemos pulverizar excedentes y la segunda, que debemos exportar leche. De igual forma, acoge la propuesta que en su momento hiciera el exministro Juan Camilo Restrepo de crear un fondo tripartito entre los productores (Con dineros del Fondo Nacional del Ganado), la industria y el gobierno, para ofrecer leche sin sucedáneos a los estratos 1,2 y 3, tres veces a la semana 200 mililitros, equivalen a 65 días de producción (partiendo de la base, que son el 86% del total de habitantes que suman 42’699.000 personas).

El grave inconveniente, es que si la propuesta de Fedegan la acepta el gobierno pensando en un subsidio entre los tres actores de apenas $200 por litro, el costo año supera los $266 mil millones, ¿tenemos el dinero?  

En varias reuniones con industriales, les hemos sugerido que debería hacerse la semana láctea en todos los departamentos, para compartir recetas incluyendo la leche, agregándola a sopas, salsas, pastas, para aumentar el consumo de proteína y de lácteos.

Según Fedegan, el precio por litro de leche a aumentado desde el 2008 hasta el 2018 el 31%, mientras que la inflación el 43%, los costos de la leche especializada el 76% y de la lechería de doble propósito el 64%. Si esto es así, el negocio de la leche está seriamente amenazado.

En su carta al ministro, Fedegan confirma algo que muchos aceptamos, y es que el acopio formal es del 45% del total de la producción y agrega, que 7 pasteurizadoras compran el 50% que son 3.330 millones de litros y el resto, 839 empresas que no solo procesan el otro 50%, sino 4’070 millones de litros adicionales para un total de 7'400 millones de litros. Nuestro respetuoso reconocimiento a estas empresas que juntas soportan a los ganaderos del país. Promover rompimientos entre industria y productores no es sano y desde luego lo rechazamos. Las crisis deben ser para fortalecer la cooperación entre las partes, no para lanzarnos en una carrera macabra para ver quiénes y cuántos se quiebran.

No debemos olvidar que Fedegan fue muy activo en las negociaciones de los TLC, tampoco que es gracias a esas 839 empresas que 4'070 millones de litros se convierten en quesos, yogures, kumis y desde luego leche, que deberían tener como valor agregado adicional, denominación de origen, otro tema en el que hemos trabajado y al que debería dársele toda la importancia.

Hablar de productos de bajo costo, no es solución para lecheros ni procesadores. Por si acaso se ha olvidado, la inclusión de lactosueros a la leche, rebaja el costo de la bolsa, pero atenta contra la nutrición de los niños.

Volvemos por nuestros fueros y aplaudimos la idea de mejorar nuestra capacidad pulverizadora. Hoy, con el precio FOB más barato del mercado que es el de Fonterra en Nueva Zelanda (US $3.306 tonelada 12 de enero 2021), al ganadero le llegaría $1.105 por litro de acuerdo con la fórmula que propusimos en su momento, SOLO sobre sus excedentes y sobre el presupuesto de producción histórica el precio de $1.268 más bonos por proteínas, grasas, sólidos y bajos recuentos de bacterias. Quiere decir que si el excedente es del 10% el precio final sería de $1.251,70.

El año pasado gracias a las políticas de Trump el 40% de los ingresos de los agricultores norteamericanos fueron subsidios ¿Cuánto puede nuestro gobierno subsidiarles a los agricultores? Nada.

Un primer paso, sería que se le presentara a los ganaderos los resultados del Fondo de Estabilización de Precios. Todos los dineros disponibles, deben apoyar para evitar que los 320,000 o 365,000 que otros afirman, zozobren. Manejar estos dineros con cuidado extremo es fundamental; solicitamos que se le presenten a los lecheros las cuentas, para que democráticamente, puedan ellos proponer qué hacer con sus aportes.

Lo anterior complementado con la garantía de compra del 100% de la leche, darle asistencia técnica permanente a los lecheros y un tema que hemos solicitado una y otra vez, que son créditos que se acomoden a sus necesidades.

Las partes deben sentarse, formalizar el 100% de los lecheros, fortalecer a los pequeños procesadores sin los cuales no habría campo, y que todos sin distinciones, aporten al Fondo Nacional del Ganado siempre y cuando este sea administrado democráticamente.    

Demogan el discurso inaugural del 38° Congreso Ganadero

Luego de nuestro blog del 2 de diciembre, donde comentamos acerca de los diferentes temas tratados durante el congreso ganadero, nos llegó el largo discurso inaugural.

Coincidimos en la necesidad que los ganaderos asumamos nuestro compromiso con el medio ambiente. No estamos de acuerdo con la politización del gremio.

En los años 2006 y 2014, se hicieron propuestas para el futuro de la ganadería que no se han cumplido; en especial la del 2006, cuando Fedegan propuso y se comprometió para que llegáramos al 2019, con una cabeza de ganado por habitante. Eso significaba que al final del año pasado tendríamos un inventario de 48’2 millones de animales. Hoy apenas se ha cumplido con el 58% del compromiso.

Habría sido conveniente, saber que sucedió con las obligaciones adquiridas y no cumplidas. No puede ser que los desaciertos recaigan sobre un gobierno que ya no está y los aciertos en una dirección gremial que está vigente desde el 2004.

Estamos de acuerdo que la demanda de carne y leche debe aumentar en la medida que la población mundial crece.

Sin duda los empresarios hacen bien su trabajo. Gracias a ellos hemos incrementado la exportación de ganado en pie a la que se oponía Fedegan en años anteriores, opinión que en buena hora modificó. Hay ganaderos e industriales de la carne que no aprueban la exportación de ganado en pie. En Demogan estamos de acuerdo con ella, esa actividad le da caja temprana a los criadores. El precio de los mautes se mantiene, y eso es bueno.

Para aquellos que se oponen a la exportación de ganado en pie les recordamos que las 183,000 cabezas exportadas son apenas el 0,64% del total de nuestro inventario. Ya nos hemos referido a los argumentos de algunos que suponen que los animales viajan en malas condiciones, así, que no vale la pena volver sobre el tema.

No discutimos tampoco que las exportaciones de canales le dan valor agregado a nuestro ganado y mejor aún si vendemos cortes de carne; por eso sería conveniente que las industrias estudiaran la propuesta de un importante empresario ganadero que ha creado la manera de vender por adelantado el ganado con rendimientos para el finquero y la industria.

Restar no puede ser la propuesta de ninguno. Debemos prepararnos para mejores días en la ganadería.

No leímos propuestas para la exportación de leche. En cambio, sí se mencionó la importación de leche en polvo. Ni una mención a la inclusión de lactosueros a la leche que consumen los niños, que es un volumen equivalente al de la leche en polvo. ¿por qué se menciona solo una parte del problema? ¿Qué propuesta tiene el gremio para cuando tengamos escasez de leche y la oferta al público se vea disminuida? Desde Demogan hemos planteado desde hace varios años la posibilidad que cuando tengamos excesos se pulverice nuestra leche y se libere cuando hay poca producción, sustituyendo buena parte o todas las importaciones. Hay quienes equivocadamente piensan que se le compraría al ganadero TODA su producción a un menor precio. Eso nunca se ha propuesto y por eso estamos listos cuando así se requiera debatir el mecanismo.     

Los ganaderos han pagado un precio en exceso alto por cuenta del conflicto armado. Ninguno quiere continuar lidiando con el tumor de un problema que hizo metástasis. Preferimos la paz a la guerra. Preferimos el diálogo al fanatismo. Creemos que la mayoría estamos por una paz negociada y no por un conflicto sin fin.

Ni la izquierda extrema, tampoco la derecha extrema ofrece soluciones para terminar la guerra. Estamos convencidos que la paz no solo es compatible sino necesaria para los ganaderos.

No se ofrecieron soluciones para el minifundio. Son muchos más los predios pequeños que los grandes. Desde Demogan estamos trabajando en una propuesta para que el minifundio sea fuente de trabajo y rentabilidad, para que el campesino pueda alimentar, darle salud, pensionarse y darle educación de nivel superior a sus hijos. Invitamos desde luego a que Fedegan nos acompañe para hacer una propuesta conjunta a los campesinos y al gobierno para redactar una política de estado que permanezca en el tiempo.

Estamos de acuerdo con la idea de La Universidad del Área Andina y desde luego esperamos que la certificación llegue no solo para graduar tecnólogos, sino profesionales para el agro.

El aumento del precio de las tierras no sirve de mucho si los prediales se elevan por los cielos. Muchos ganaderos nos han tratado el tema. Si las fincas no son rentables, gravar la improductividad es dispararse en el pie.

El apetito de riesgo en el sistema financiero por el agro es limitado. Necesitamos que los bancos crean en el campo. Para hacerlo es necesario que lo visiten, que lo entiendan, que lo estudien. Eso no da espera. Comparen un país con seguridad alimentaria con un campo rozagante y una Colombia con todos los pisos térmicos produciendo para el mundo, frente a un país con un campo marchito.

Es de la mayor importancia que los ganaderos conozcan los resultados del trabajo que se hizo en temas silvopastoriles con los aportes del Reino Unido. Por lo visto fue exitoso, pues van a volver a invertir en este proyecto.

La digitalización del campo es otro tema que debe estar en la agenda de todos los días. Como lo afirma en su discurso el señor Lafaurie, la ganadería es de los trabajos más antiguos del hombre, ahora debemos juntar esa tradición con lo digital.

Por último, la asistencia técnica, es importante que se le entregue a agrónomos y veterinarios independientes con un “pensum” flexible, pero con objetivos comunes.

Aprovechamos para hacer votos para que esta navidad esté llena de buenos augurios, luego de un año difícil que algunos no pudieron terminar. De igual manera, que el 2021 nos permita pintar color verde esperanza a nuestro país, que la leche y la carne crezcan, que los privilegiados seamos todos y no unos pocos, que no contaminemos el agua, que las vías terciarias mejoren y tengan el cubrimiento que nuestros campesinos necesitan. Un feliz 2021.

Demogan el 38° Congreso Ganadero

Durante tres días y de manera virtual, Fedegan llevó a cabo su 38° congreso ganadero.

En Demogan, escuchamos la mayoría de las conferencias que se llevaron a cabo. Debemos decirlo sin ambages: Fue un éxito. Felicitaciones a sus organizadores.

Dos conversatorios no tuvimos oportunidad de escuchar, pero según la información de quienes asistieron, fueron un éxito: La de Enrique Murgueitio director del CIPAV y la de Gabriel Jaramillo Sanint, gran emprendedor que está empeñado en redefinir la Altillanura.

A continuación, haremos un análisis breve de algunas de las intervenciones.

Carlos Albornoz y María Corina Machado, dos venezolanos que no necesitan refrendar su compromiso por Venezuela compartieron su preocupación por el futuro de nuestro país. Nosotros, también les compartimos la nuestra por el suyo. Resaltamos la afirmación de Albornoz, que advirtió con claridad que el latifundio había sido el principio del fin en Venezuela, sin embargo, debemos advertir que de los 660.000 predios ganaderos que tenemos, más del 90% son pequeñas fincas, estas, en nuestro concepto, refuerzan una “clase media ganadera”, que no estaría dispuesta a permitir que se haga populismo con sus tierras. La tierra define condiciones empresariales que son afines a los ganaderos.

El precio de la leche en Venezuela equivalente a COP $450, precio inviable en el mundo; además, los consumos de carne y leche afectan no solo la ganadería sino la nutrición de nuestros hermanos.

María Corina, ojalá futura presidente de Venezuela, denunció que una parte de la comida que les llega, está podrida y a pesar de estarlo, el régimen ejerce con ella control político. ¡¡¡Cómo no estar preocupados!!!

Las charlas en su mayoría, fueron orientadas por invitados con ideas políticas afines a Fedegan. Respetamos esa decisión, entre otras razones porque en su gran mayoría se despojaron de extremismos y compartieron propuestas con sentido ganadero con las que estamos de acuerdo.

La democracia cafetera se mencionó, pero no se profundizó en ella; ojalá lo hagan, creemos que ese es el modelo para la gremialidad agrícola. Qué todos los ganaderos voten, esa ha sido nuestra propuesta.

Una charla de quitarse el sombrero y que recomendamos altamente, fue la de Carlos Enrique Moreno, no deja dudas la maestría de este conferencista, que además de darnos datos de los movimientos económicos en el mundo, enfatizó la importancia de las energías verdes, habló de la justicia sin corrupción, de la equidad si queremos mantener nuestro país con vida democrática, la reforma de la salud, el diálogo social, nos recordó a Álvaro Gómez en su acuerdo por lo fundamental, enfatizó en un programa de industrialización, en diversificar el agro, en las exportaciones de ganado en pie y en la esperanza que abre la siembra y proceso de la marihuana medicinal. Escuchándolo, confirmamos que el agro es el futuro.

Óscar Iván Zuluaga, ratificó su conocimiento económico entrevistando tres pesos pesados de la economía, sus preguntas eran dardos que pegaban en el blanco, despejó dudas, dándole tranquilidad a quienes lo escuchamos. Anticipamos que esas intervenciones, serán objeto, de otro escrito.

La sensatez estuvo en el orden del día, hasta que llegamos a la malograda intervención del presidente de Fedegan, que se hizo pública y viral, pues maltrató a un caballero que no conocemos: don Agustín Chávez, que le preguntó por un miembro de la junta que según cuentas lleva más de 2 décadas sin ser cambiado; la reacción fue desobligante, exigiendo respeto para el miembro de la junta y para él, pero no para quien preguntaba.

La democracia es una extraña pócima, que exige no hacer gestos de rechazo cuando la preguntas son amargas.

En Demogan, hemos cuestionado la falta de participación de quienes no comulgamos con las ideas de los actuales dirigentes de Fedegan. Lo hacemos con respeto, pues estamos seguros, que las instituciones se fortalecen cuando son democráticas. Cuestionar a quien no actúa democráticamente, pero no ser conscientes cuando no lo somos, es equivocado y desde luego, incomprensible para quienes creemos en la democracia.       

Invitar a que Agustín sea elegido, cuando no existen caminos para que su nombre sea considerado, no es una respuesta válida.

En nuestro concepto, hizo falta discutir en profundidad, soluciones para el minifundio. Las pequeñas parcelas son la gran ganadería y son parte importante de la realidad ganadera. También es necesario que los ganaderos profundicemos en temas como la etología, y entender y fortalecer nuestra condición de cultivadores de la nutrición de los animales. En muchas fincas, nace el ternero, se alimenta, se ceba y llega al matadero sin cambiar su hábitat inicial.

Igualmente sugerimos que se hable de la exportación de leche, no solo de carne y ganado en pie; lógicamente, no podían atender todos los frentes, esperamos que muy pronto se abra ese debate, mientras tanto iniciaremos esa travesía en Demogan.

Demogan El día sin Carne y la Contaminación que Generamos

 Debemos empezar por agradecer a las concejalas de Bogotá, Andrea Padilla y Susana Muhamad, por promover el debate del día sin carne; invitamos a que los ganaderos, ni estigmaticemos ni seamos estigmatizados, mucho menos ofender, a estas dos damas con hojas de vida que hablan por sí solas.

Desde luego no estamos de acuerdo con su propuesta y por esa razón intentaremos debatir en torno al “día si carne”, con argumentos que tendremos el mejor ánimo de discutir, cuando las dos o una de las dos lo consideren.

El debate no es político, el debate tiene que ver con la preocupación de muchos, que reciben información parcializada, acerca del impacto que tiene para el Cambio Climático (CC) la ganadería.

En este escrito intentaremos compartirles algunos trabajos que de motu propio y con su dinero, adelantan ganaderos no solo para borrar la huella de carbono de la Ganadería en Colombia, si no para enseñar a cuidar y dar ejemplo, además, un breve resumen de una de las primeras PhD de nuestro país en estudiar las emisiones de la ganadería en pastoreo, versus la ganadería en confinamiento, la doctora María Cristina Amézquita.

En Colombia el mayor destructor de bosques, es la siembra de coca: Primero talan, luego llevan ganado para que “limpie” el área y por último siembran la coca. Esos no son ganaderos.

Algunas fincas trabajan en zonas alejadas, en silencio y sin protagonismo alguno, regenerando sus predios, devolviendo la biota original. Enumeramos algunos de los compromisos que adquieren estos avanzados de la ganadería; otros les dirán Quijotes, nosotros pensamos que, estos son ganaderos de Clase Mundial. Colombia debe tener varios cientos.

En otros escritos hemos denunciado la “Potrerización” de los páramos, pero nunca hemos tenido la cortesía de resaltar los ganaderos que son bienhechores de estos ecosistemas únicos y de los cuales tenemos más del 50% del total del mundo.

COMPROMISOS AMBIENTALES QUE HAN ADQUIRIDO ESTAS FINCAS CON LAS CORPORACIONES: Regeneración natural del bosque de galería, no aplicar agroquímicos de larga duración, evitar (no erradicar por ser esto prácticamente imposible) la quema de potreros, protección de fuentes hídricas, captación de agua (también conocida como “cosechar agua”) Restauración natural de la flora, buscar conectividad entre ecosistemas existentes, preservar la cultura de la región donde está el predio, gobernanza y preservación del tejido social, contratar personal de la zona con todas las prestaciones de ley, erradicar especies invasoras, minimización del impacto de actividades productivas, mínima intervención de los bosques, no se vende madera, conservar la vegetación que protege fuentes hídricas, disposición de residuos sólidos, integrar a las comunidades al proceso, identificar la regeneración espontánea, estudiar y entender la resiliencia del suelo, conservación de áreas forestales durante al menos 10 años y construir viveros de plantas nativas (esto es un resumen que no incluye todos los compromisos)

¿Querrían las señoras concejalas acompañarnos a unos días de campo, para que puedan ver estas realidades?

Las generaciones actuales, no ven el campo como una opción, si perdemos el entusiasmo de los jóvenes, nos quedamos sin seguridad alimentaria, si restamos el consumo de productos, aceleramos nuestra dependencia de terceros y la imposibilidad de generar divisas. 

Intentar resumir el trabajo de muchos años que la doctora Amézquita ha llevado a cabo en torno a la captura de CO2 equivalente, es nuestro siguiente tema. Intentaremos abreviarlo, no sin antes decirles que haremos un conversatorio con ella durante el primer semestre del próximo año, donde desde luego invitaremos a quienes no están de acuerdo con nuestros planteamientos, somos DEMOGAN: Democracia y Modernización Ganadera. Nada hay más moderno que el ganadero que trabaja para borrar su huella de carbono.

¿Qué es Ganadería? «Actividades humanas relacionadas con la cría y cuidado de animales domesticables para producción, mercadeo y consumo de leche, carne, huevos, cuero, lana y otros sub-productos» Queda claro que no solo quienes estamos en el negocio bovino y bufalino somos ganaderos.

Solo el 3% de los productores de carne y leche (USA y Unión Europea) es en pastoreo, el 97% restante, es confinamiento.

En el año 2006 se menciona un estudio de la FAO “Livestock’s Long Shadow” afirma que la ganadería PODRÍA ser responsable del 18% del GEI (gases efecto invernadero) frente al 13% que genera el transporte ¿persecución o ignorancia?

IPCC (Panel intergubernamental de cambio climático) 2009, corrige este mensaje: y afirma que: “entre Agricultura y Ganadería emiten 10%- 12% GEI del mundo, ¼ atribuible a la ganadería”: por lo tanto, La Ganadería emite el 3% del total mundial. Además, estima el alto potencial de Mitigación de la ganadería en pastoreo.

 “ …. Se reconoce que la función e impacto de la ganadería es muy diferente entre regiones del mundo … Muchos países emergentes o en desarrollo necesitan aumentar su consumo y calidad de proteína animal para satisfacer sus necesidades vitales …. Se reconocen las oportunidades de Mitigación a través de ganadería en pastoreo y sostenible”

La Universidad de Oxford el 16 de junio de 2018, comparte los siguientes resultados de sus análisis: La industria ganadera a nivel mundial genera el 15% de los GEI. La industria ganadera de rumiantes el 80% de 15% (12% del GEI), la industria de ganado bovino el 25% al 30% del 12% (ya vamos en el 3% al 3,6% del GEI) y la doctora Amézquita pregunta ¿y la ganadería en pastoreo?

El mismo IPCC en agosto de 2019, urge para que los países emergentes “aumentemos nuestro consumo de carne para satisfacer nuestras necesidades vitales”

25% del área terrestre son pasturas, 17% pasturas tropicales, 8% templadas.

Tenemos tres grandes “almacenes” de carbono orgánico: Océanos, Suelos y Vegetación. Las pasturas tropicales, almacenan 330 giga toneladas de CO2 en 2,25 giga hectáreas.

En resumen:

1    Las tasas de captura de CO2 equivalente de bovinos y bufalinos en pastoreo, oscilan entre 1.6 toneladas 7.3 toneladas dependiendo del ecosistema.

2.  La medición del resultado final de secuestro neto de CO2 equivalente de ganado en pastoreo en ecosistemas ganaderos tropicales, combinando metano entérico, metano de bosta, N2O, CO2, son: 925 toneladas con 429 animales de engorde versus 1566 toneladas capturadas; resultado neto 641 toneladas no liberadas a la atmósfera (Ibrahim 2006).

3.    En pastoreo hay captura, en estabulación NO.

4.    En pastoreo rotativo hay más captura que en continuo.

5.    NO podemos ni debemos continuar degradando el suelo.

6.    Una de las metas que tenemos como país, es mitigar las emisiones con ganadería en pastoreo, según el acuerdo de COP21.

7.    Las fincas en nuestro país son mayormente en pastoreo, luego todos podemos ser solución.

Los ganaderos colombianos aceptamos que para sobrevivir como raza, nuestra prioridad es la captura de CO2 equivalente.

Además es una opción exportable.