Demogan Preguntas Para Los Candidatos

La trivialización a la que se limitan las entrevistas y las intervenciones de los candidatos a presidentes, insultan al electorado.

Colombia tiene problemas graves para que nos centremos en discusiones baladíes, en odios, en un país que ha sufrido guerras sin fin, en permitir que la única condición que miran con asombro los ciudadanos es la rapidez mental de quienes aspiran al solio de Bolívar y no el contenido de sus propuestas o si estas son realizables.

Queremos proponer algunos temas para que ojalá los aspirantes den respuestas que generen compromiso, sean novedosas y por favor que estén valorizadas.

Empezamos por sugerir que los candidatos que promuevan el pesimismo, no sean tenidos en cuenta.

La idea de comprar predios improductivos, no suena realizable ¿la razón? No hay dinero para hacerlo, no insulten nuestra inteligencia, la alternativa es aumentar los impuestos para obligar a vender ¿puede eso definirse como terrorismo tributario? Creemos que sí.

Pasemos a propuestas que se debatan con seriedad.

Un solo departamento no tiene posibilidades de hacer ganadería o agricultura, ese es San Andrés y Providencia. De otra parte, está Amazonas, Guainía y Vaupés que deberían manejar el tema con cautela, el resto, tiene agricultores y ganaderos en un número que puede estar por el orden de 1’000,000 de predios.

Las tierras que utiliza hoy la ganadería para ese fin, solo el 19% es apta. ¿qué propuesta tienen nuestros candidatos? Tenemos la impresión que no hay uno solo que pueda dar una respuesta seria que ofrezca alternativas, económicamente viables a nuestros ganaderos.

¿Cuál es el pensamiento de nuestros políticos en la utilización del suelo para uso agrícola? Todos los días hay menos suelo agrícola, el empuje de las urbes es imparable. En Demogan venimos estudiando el problema y aspiramos mostrar salidas donde sin la intervención del estado ni de los gremios, hay quienes si solucionan.

¿Cómo racionalizar de manera sostenible esos suelos sin perder nuestra capacidad de cubrir nuestras necesidades?

La contaminación del agua es un problema que no está dimensionado ¿Alguno de los aspirantes tiene propuestas? Repetimos valorizadas y serias.

La utilización del agua debe racionalizarse ¿Qué propuestas tienen para que Colombia lidere el tema como un país con respuestas para este espinoso problema?

¿Qué propuestas le ofrecen a la comunidad agrícola para resolver los problemas de seguridad que continúan aquejando al campo?

Hasta hace dos semanas salió por primera vez para la leche, la posibilidad antes inexistente, de asegurar la compra del 100% de su producido, eso es lo que exactamente permite la resolución 83 ¿Tienen los candidatos algunos otros productos que consideran que pueden acogerse a este tipo de acuerdos? Los agricultores no han desarrollado la capacidad de comercializar autónomamente el producido de sus fincas, si algo genera inestabilidad y cierra posibilidades crediticias, es el no tener la alternativa de firmar acuerdos con fuerza de ley, que permita a un granjero sembrar con un horizonte despejado. Es probable que muchos prefieran no hacer acuerdos que les resten la posibilidad de vender libremente, eso debe ser respetado, pero también el hecho que un agricultor tenga claro que hay quien le compre con reglas de juego claras, hace la diferencia. Desde luego, en este modelo continúa gravitando en los costos, el clima, la calidad de las semillas, el empaque, la seguridad etc.

¿Qué propuestas tienen para que la energía no llegue a los costos inalcanzables que hoy deben pagar las fincas?

¿Cómo resolver la educación continuada de los finqueros?

En fin, son muchas preguntas que les sugerimos, para que cuando un candidato aparezca en su municipio, les formulen. No se deslumbren con respuestas ingeniosas, exijan respeto, las elecciones no pueden ser un espectáculo circense, en cada elección nos jugamos el futuro de todos, no acepten que su voto sea manipulado, si un candidato o movimiento ha sido cuestionado, no voten por ese.

Recuerden, la peor de todas las corrupciones, son las promesas incumplidas.

Por último, pregúntele al candidato, ¿por qué usted quiere ser presidente si por lo visto, los problemas son insolubles?

Demogan La Resolución 0083 de 2018

Luego de tres años de consultas y 5 de trabajo, el ministerio de agricultura (MADR) decidió firmar esta resolución.

Demogan apoyó desde su inicio la propuesta y mal haríamos no apoyarla ahora que ha sido firmada.

Dos de los muchos gremios ganaderos que tiene el país, se han manifestado en contra. Su decisión es respetable, el derecho al disenso tal y como lo hemos expresado infinidad de veces, es nuestra razón de ser.

Los argumentos que esgrimen nos dejan perplejos, pues le hemos compartido al país ganadero las razones para apoyar la propuesta y por lo visto, no han sido evaluados.

No estamos de acuerdo con definir el decreto como una especie de tragedia de incalculables proporciones, tampoco que el país vaya a retroceder en su productividad; es claro que la ganadería era productiva, cuando gozaba de la sobreprotección del estado. Quedarnos en el pasado no es razonable. Adicionalmente, la productividad no puede ser transitoria como sí lo son las enlechadas, producir más durante un corto periodo de tiempo no es aumentar la producción, sino evidencia una mayor disponibilidad de pastos, no controlada por el lechero sino por el clima.

El decreto estuvo para ser debatido varios meses.

No olviden, que el precio nacional los continúa fijando la resolución 17 y que el precio de exportación el mercado mundial.

¿Estaríamos dispuestos a trabajar sin vigilancia alguna? No tenemos respuesta para esa pregunta. En algunos países desarrollados prefieren que eso no suceda, en una clara demostración que coinciden sus preferencias políticas y empresariales; al contrario, nosotros necesitamos al estado para que proteja nuestros privilegios, no para que salga en defensa de los menos protegidos.

Las afirmaciones que sugieren desconciertan. Por ejemplo, que la leche la van a comprar a la mitad del precio al que compran hoy ($1,060 litro). No es así.

Les compartimos un ejemplo: Tomamos el precio internacional de febrero 7 de 2018 que fue $3,553 dólares la tonelada, el valor del dólar, era de $2,844, el factor de uso 8 litros de leche por un kilo de leche en polvo, el costo de la maquila, $225 litro, y el flete $75 litro. El precio de compra que arrojó el ejercicio fue de $963 litro, no $530, para que el precio de compra fuera la mitad, el precio internacional tendría que estar en US $2,335. Ese precio ha existido, pero también hemos tenido precios de US $5,300 en cuyo caso el precio de compra sería de $1,584 por litro.

Pagar el mejor precio, siempre va ser una propuesta cegadora y seductora, no real. ¿cuál sería ese precio? ¿se resentiría el consumo interno?

Los detractores, hacen creer que este precio sería durante todo el año y para todo el volumen producido. NO es así. El total de días en que el país puede llegar a estar enlechado, es de máximo 90, esto es una exageración, pero es mejor llevar los ejemplos negativos a extremos. Primero, se firma el acuerdo entre cada productor y la industria, donde se definen los volúmenes de producción aproximada (supongamos una media de 100 litros día), nadie pretende que sea exacto el presupuesto, segundo, se definen los precios, hoy esa posibilidad no existe, tercero si aparece la enlechada, se paga a precio internacional, a mínimo los excedentes de US $0,17 centavos por litro, entendiendo que eso sería solo si el valor de la tonelada está por el piso, que al cambio mencionado sería de $511,92, supongamos que los excedentes son del 20% (eso jamás ha sucedido pero volvemos a los extremos), eso nos da que el precio que durante esos 90 días puede llegar a recibir el lechero, sería de acuerdo con la siguiente fórmula: (100 litros x $1060)+(20 litros x $511,92) Precio neto que recibe por litro el ganadero es de $968,65, de ninguna manera le sucedería lo que hoy pasa, que es que le pongan en un esquema de “pico y placa” que significa que solo le reciben los días impares o pares o no le recogen ninguno de los días o le dicen le compro todo pero a mitad de precio. El precio más bajo que tienen los lecheros es el de la leche que nadie les recoge (Jenaro Pérez).

Hoy efectivamente SI hay dos tipos de productores, los que pueden rehusarse a entregar la leche si no es el precio que están dispuestos a aceptar y los que no tienen ninguna capacidad de negociación. Adicionalmente, si un mejor precio no se ve reflejado en sus utilidades, tampoco se vería reflejado un peor precio, nosotros consideramos que los buenos y los malos precios se reflejan en los balances.

La leche comprada a precios internacionales, sustituirá en primer lugar las importaciones, no utilizar divisas para importar es equivalente a exportar. Nadie con inventarios baratos a precios conocidos se va a poner a importar.

La palabra oligopolio no está bien utilizada, pues hoy tenemos 200 compradores locales y no sabemos cuántos informales.

Si algo es transparente para las partes, son los precios internacionales. Cada 15 días pueden ser consultados en FONTERRA.

La industria va pagar mayores fletes y a utilizar peores carreteras, a recibir leches con menores especificaciones y decididamente a derrotar las enlechadas. 

Demogan Friogan

De acuerdo con la información que nos ha llegado, Friogan, hoy en ley 1116, tiene inversionistas con el conocimiento para sacar adelante el negocio, y el capital para invertir en la empresa.

En hora buena. Apoyamos la iniciativa con la seguridad, que los interrogantes que tenemos han sido resueltos favorablemente.

Con el ánimo que la comunidad ganadera esté informada, solicitamos al liquidador, al ministerio de agricultura, la Contraloría, la Súper Intendencia de Sociedades y en general a quienes conocen el proceso, compartan si las dificultades de la empresa han venido siendo reparadas de manera adecuada.

Nuestras preguntas surgen por no tener acceso a los balances ni a informes que permitan a los ganaderos conocer el detalle.

Recordemos que el Fondo Nacional del Ganado (FNG) es el dueño del 78,67%, así que salvar Friogan, es fortalecer el fondo.

En primer lugar, cuál era el valor de la acción y en cuánto está hoy. Mantener el valor de la empresa y aumentarla, es lo lógico, el deterioro de los números no es una práctica aceptable, en especial si se tiene en cuenta que el FNG es de muchos ganaderos. Las inversiones que se hacen cuando alguien maneja dineros del público exigen vigilancia, mantener informados a los aportantes y cuidados extremos. Desde luego el resto de los inversionistas, tampoco pueden ver deteriorado su patrimonio.

Entendemos por noticias en prensa, que el IDEA, está dispuesto a capitalizar la deuda y los intereses. Sin embargo, una vez esto suceda, el monto adeudado a la banca excede los $60 mil millones de pesos. Lo más probable es que los nuevos inversionistas asuman las deudas con los bancos.

Las pérdidas acumuladas eran unos $50 mil millones, eso no implica que estuviera la empresa en causal de liquidación, pero si es pertinente entender con claridad las razones por las que se llegó a esa situación. Hay quien dice que es por no haber puesto el decreto 1500 en vigor, cosa que no entendemos pues las operaciones de sacrificio en el resto del país, gozaban y gozan de excelente salud financiera y tendría que haberlas afectado esa realidad y nada les sucedió. Vale la pena saber si Friogan cumple con las exigencias del decreto. También afirman que es por el cierre de las exportaciones a Venezuela; eso no puede ser, pues tanto los que exportaban como los que no exportaban, continuaron dando utilidades sin afectación alguna. Hacerse preguntas es propio del debate democrático, no hacerlas es no profundizar en las lecciones aprendidas.

Con seguridad los nuevos accionistas, van a tener que invertir en las plantas un dinero apreciable, pues seguramente no se realizaron los mantenimientos y exista la necesidad de ponerse al día en tecnología.

De las 5 empresas que se fusionaron en el 2006, ¿cuántas están funcionando? ¿Van a continuar los nuevos socios sacrificando ganado en todas ellas? ¿cuántos animales deben degollarse al día para que estas operaciones sean rentables? Es probable que la respuesta a esta última pregunta sea que todo depende de la calidad gerencial que tenga cada operación.

La valoración de una empresa, no es solamente por sus inversiones o localización, sino primordialmente radica en la generación de caja y claro está, en la estrategia que con seguridad tienen quienes decidieron invertir. Los frigoríficos han demostrado ser negocios rentables, esa con seguridad es la primera razón por la que invirtieron estos empresarios. Para el país no es conveniente disminuir su capacidad instalada de sacrificio. Debemos transformarnos en jugadores mundiales de la carne y de la leche, por eso aplaudimos que Friogan no se vaya a la ruina.

Cualquier empresario sabe que no es conveniente depender de un solo cliente o en el caso de las exportaciones tener un solo país que compre. El caso de Friogan no debe repetirse, pues era evidente que Venezuela que es un país gobernado por forajidos desde hace cerca de 20 años, no es confiable como cliente.

¿Cuánto se le está debiendo a los ganaderos por ganado comprado, sacrificado y no cancelado?    

¿Cómo está la caja de la empresa hoy? Y, si tiene liquidez, ¿es luego abonar al pago de las deudas?

Por último, si era válido invertir en frigoríficos, ¿por qué no se invirtió en una operación para transformar leche? Y si no ¿por qué invirtió el FNG? Demogan considera que la parafiscalidad no debe ser utilizada en financiar negocios, la empresa privada ha demostrado ser insustituible; los empresarios, cuidan el dinero, evitan la burocracia, si les va mal no afectan a muchos, compiten, se actualizan, intentan mantener sus empresas rentables, creando el círculo maravilloso de la productividad y la abundancia.  

Demogan Lactosuero

Desde hace unos meses, venimos mencionando la necesidad de identificar los volúmenes de leche que dejan de procesarse, porque se sustituyen con alternativas que no se muestran claramente en las etiquetas de los productos terminados, como es el caso de la adición de lactosueros.  

Empezamos por definir lactosuero: Es subproducto de la fabricación de quesos. 50% de las queseras de Latinoamérica procesan menos de 10,000 litros de leche al día, generando un total de 8,400 millones de litros de lactosuero al año que se desecha o es utilizado en alimentación animal (Fuente Universidad Nacional de Colombia Corpoica y otros) también se utiliza, como sucede en nuestro país para disminuir los costos en la elaboración de leche pasteurizada.

En Colombia se producen 2’033 millones de litros de lactosuero al año y se utilizan el 70% para alimentación animal (Fuente U. Nacional y Corpoica 2014) 

Colombia tiene la capacidad y el conocimiento científico para determinar la presencia de lactosueros en la leche, no podemos contaminar fuentes de agua con el suero sobrante, sino desarrollar productos con lactosuero, y reforzar la reglamentación que claramente indique los porcentajes de ese producto donde sea que lo utilicen.

Las adiciones oscilan entre 2,5% y el 11,1% de suero. Proponemos que sea obligatorio, indicar claramente, no solo lo que contiene el producto, sino para mayor claridad del consumidor final, advertir en mayúsculas: “ESTA BEBIDA NO ES LECHE 100%”

Sabemos que no es obligatorio indicar los porcentajes de leche, esa es precisamente una de nuestras propuestas: los consumidores tienen el derecho de saber el detalle del producto que compran.

Desconocemos el promedio de las adiciones de suero por litro, el costo de ese suero es en promedio $60 litro.

Queremos explicar en este artículo, el impacto en el bolsillo de la nación ganadera, el desestimulo a la producción, para en un próximo escrito enumerar aspectos nutricionales.

La utilización de lactosueros para “rendir” la leche, logra el efecto de unir consumidores, productores e industriales. Es esta una ecuación infame donde todos perdemos, no hay un ganador.

En primer lugar, los consumidores, que compran un producto que no está bien etiquetado, una bebida que NO es leche pura, y se vende como leche sin especificar que no es 100%; Los compradores seguramente se preguntan, ¿por qué se derrama leche de primera calidad, que contaminan afluentes y en cambio se permite la venta de un producto que le quita mercado a los lecheros? ¿Afecta esto la seguridad alimentaria? De igual forma, la Confederación de Consumidores de Colombia está en la obligación de averiguar: ¿Están los consumidores recibiendo los beneficios de la leche cuando se mezcla con lactosuero? El público está en el derecho de saber con exactitud que le venden y desde luego la manera como puede verse afectado. El suero, tiene un menor valor y en una dieta que clama por proteínas ¿Es aceptable vender productos sustitutos sin advertir de manera clara que NO es leche? Por último, el manejo de los lactosueros debe hacerse con cuidado sanitario extremo, para evitar inconvenientes de salud y de ninguna manera tolerar, que se venda en las raciones escolares.   

En segundo lugar, los productores pues dejan de comprarles leche. ¿Cuántos litros? Les compartimos los números de una empresa especializada en este tipo de estudios, que nos confirmó que el promedio de utilización es del 15%. Eso son 225,000 litros de leche al día que no se le está comprando a los productores o 82’125,000 litros al año. La información que les hemos compartido es que la industria formal acopia unos 8 millones de litros al día, si dejan de comprarle a los productores esa cantidad, es el equivalente a no recolectar leche 11 días del año, si a eso le agregamos las importaciones de leche estaríamos hablando de 31 días sin recoger en las fincas el producto ¿Puede el país lechero asumir ese costo? ¡¡¡Desde luego que no!!!

Por último, la industria, sin ella los productores no podrían vivir, ese es nuestro convencimiento. Ellos están en la OBLIGACIÓN de comprar la leche y venderla con los más altos estándares de calidad para lograr la fidelización de sus clientes. Llegan todos los días a unas 50,000 fincas, de las cuales algunas están a borde de carretera, pero la mayoría de las veces en veredas olvidadas. La industria debe ser la gran aliada de la cadena láctea, ponerla a competir con productos que no son 100% leche no es leal y destruye valor.

Demogan propone que el INVIMA, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Salud, La Superintendencia de Industria y Comercio, los gremios, la industria, se reúnan para definir y hacer cumplir las reglas de juego. Dilatarlo no tiene sentido.

Demogan Entregar el Fondo de Ganado Democráticamente

Un feliz año para los ganaderos. Qué el 2018, la democratización y modernización de la ganadería avance.

El Fondo Nacional del Ganado (FNG), continúa siendo administrado desde Fiduagraria y como ha sido costumbre, no se tienen informes semestrales, anuales y mucho menos mensuales.

Las noticias que tenemos sin confirmar, afirman que los dineros en caja, exceden los $100 mil millones. Esos dineros no se pueden entregar sin condiciones claras.

Ha sido mala costumbre que las instituciones que manejan dineros parafiscales, no presenten informes salvo contadas excepciones.

Es el caso de Fedegan; desde Demogan hemos dejado claro que nos interesa que es gremio no se acabe, solo que se democratice, con más veras, si quiere manejar la parafiscalidad, es obligatorio que sea democráticamente manejado. Los retoques cosméticos que le han hecho, no satisfacen esa condición.

Para que la democracia gremial funcione adecuadamente, la gobernanza del FNG debe ser fortalecida, de ninguna manera seguir las orientaciones de una solo gremio o persona. 

Vale la pena volver sobre la propuesta que desde Demogan estamos empeñados se ponga en práctica.

Tres son los aspectos centrales de nuestra idea que sugerimos las tengan en cuenta a quienes se quieran presentar: Primero, fortalecer aspectos misionales de la ganadería, como es la educación continuada, trabajo permanente en control de enfermedades, iniciando con las zoonóticas, para luego concentrarse en las enfermedades que pueden afectar de manera grave la ganadería; hace un tiempo en Corpoica, nos hablaron de 14 enfermedades que tanto el ICA como el ministerio de agricultura y los diferentes gremios de la ganadería, continúan sin estudiar ni diseñar una estrategia efectiva que permita monitorear los niveles e identificar las regiones en riesgo para evitar que se propaguen, el costo de controlarlas, y desde luego las labores curativas y de prevención. Otra función misional, es promover el aumento de los consumos de leche y carne, buscar respuestas para evitar enlechadas etc. No vale la pena extendernos en otros temas, pero sin duda faltan. 

El segundo y muy importante, es volver costumbre informar a los más de 500,000 ganaderos acerca de las fuentes y usos de los dineros mensualmente, con cortes semestrales y anuales. Informar a los ganaderos de manera breve y concisa es obligatorio. No podemos aceptar que el manejo de dineros parafiscales no sea de público conocimiento de los aportantes, algún sabio afirmaba: “Al único que no le molesta que le tomen cuentas, es al hombre honesto”

El último tema y muy importante, es la regulación de las escalas salariales, lo mismo que el organigrama del fondo: que hace cada quien, que herramientas requiere, que servicios pueden esperar los ganaderos en lugares alejados y claro, explicarles a los empleados que cada uno le debe respeto desde el más pequeño finquero hasta el más grande de los lecheros y productores de carne.   

La estrategia de exportaciones debe ser uno de los capítulos donde debe trabajarse, no prestando dineros a empresas acopiadoras o frigoríficos, pero si promoviendo visitas para desarrollar mercados, estudiar en detalle el empaque, las regulaciones de cada país, y el tamaño de cada oportunidad, no en profundidad, pero si preparar el camino de los que quieran llegar con productos terminados a los países.

El FNG, no puede continuar siendo manejado por el MADR (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural) tampoco entregarlo por decreto a ningún gremio como sucede en este momento. La ley 89 de 1993 debe ser modificada. ¿La razón para hacerlo? Es nuestro convencimiento, que dada la cantidad de gremios que tiene la ganadería todos deberían estar en la posibilidad de presentarse para qué de manera libre, cada ganadero vote por quien quiera que maneje sus aportes. El motor y la propuesta central de Demogan, es: “Un ganadero, un voto” mal haríamos en no pedir que sea esta la manera como debe hacerse. Si para escoger candidato el partido liberal se gastó $40 mil millones de pesos y solo participaron 744,521 personas, consideramos que para escoger quien debe manejar el FNG, debe adelantarse esa consulta. Debe quedarles claro a las mujeres y hombres de campo que su opinión es tenida en cuenta.

Otra ventaja que sea por votación, es que los gremios deben comprometerse con un programa y un cronograma de logros, que en los informes mensuales los ganaderos podrán hacer seguimiento y verificar si las promesas se cumplen.

Adicionalmente, la junta directiva obligatoriamente sería nombrada democráticamente, donde por cociente se nombran los siete o 9 más votados según se decida.

Definir el tiempo máximo del gremio administrador y cuantas veces puede renovársele el mandato es otro aspecto que debe regularse.

Los ganaderos tienen claro que tienen derechos, pero no saben como ejercerlos. Saben que aportan, pero no tienen idea en que se gastan esos aportes. No están siendo informados regularmente de los avances o amenazas en el control de enfermedades y es obligación hacerlo, nadie los tiene en cuenta para hablarles del mercado y si vale la pena continuar o no en el negocio.

Los ganaderos no pueden ser tratados como párvulos, son gente valerosa, que pierden y ganan dinero según se manejen sus productos, ¿Hay alguna razón para no tenerlos en cuenta? O, ¿No informarlos permanentemente?        

Demogan La Paz Armada

En su obra magistral, “Cien Años de Soledad”, García Márquez, deja entrever qué en Macondo, estamos acostumbrados y nos gusta estar en guerra.

El ejemplo de las naciones europeas, debería ser suficiente para invitar a la reflexión; ellos no contentos con la primera y a pesar que Anatole France al ser galardonado con el premio Nobel de literatura en 1921, anticipó que el tratado de Versalles era la antesala de otra guerra, razón era sencilla, los derrotados escuchaban, los ganadores imponían.

La paz armada que firmamos, no será suficiente si no contamos con la voluntad de todos. Estamos edificando una paradoja trágica, que por defender intereses mezquinos, podemos regresar a enfrentamientos aún más cruentos que en el pasado.

Escribimos acerca de este tema, pues desconocer la cercanía de los ganaderos con la guerra no es realista. Hablamos de guerra, pues el ex presidente Uribe, que es hoy el más duro contradictor de los acuerdos de paz, definió el impuesto para atender los gastos de la barbarie, como “Impuesto de Guerra”

En una conversación con el ministro de defensa de Salvador, llamó la atención acerca de evitar a toda costa el desmantelamiento de las fuerzas armadas y de policía. El ministro colombiano, fue enfático en aclararle que eso jamás se daría.

El único que puede manejar armas es el estado, en eso somos testigos dolorosos de cientos de masacres que se dieron en Colombia, por ser laxos en la proliferación de ciudadanos armados.

Hay quienes viven de insultar a aquellos con quienes no coinciden. Esa modalidad exacerba los ánimos de todos. Si quien es insultado no responde, la contraparte deduce equivocadamente que evita la confrontación por cobardía. Error, no hay un gesto de valor más respetable que el de aquel que está armado, recibe el insulto y depone las armas o el agravio.

Ese es el legado que desde Demogan queremos sembrar en los campos de Colombia. Seguir matándonos, es una propuesta que nace de mentes enfermas. Los ganaderos en particular y los agricultores en general son quienes más bajas hemos puesto en este conflicto armado y sin sentido, podemos sin lugar a dudas llenar millones de cuartillas con historias que cubrirían nuestra geografía de fantasmas.

No sigamos alentando la procacidad como alternativa.

Hoy los ganaderos en muchas partes de Colombia están siendo amenazados. Eso es inaceptable. Muchas veces estas gentes solitarias y valerosas, nos piden que intercedamos para que puedan tener armas amparadas por las autoridades; no estamos de acuerdo, sin embargo, nuestra negativa no puede ser sustentada, cuando algunos de ellos al poco tiempo son secuestrados por las llamadas BACRIM que son la metástasis del conflicto sin fin en el que nos vemos envueltos.

Los finqueros saben bien que armarse resta productividad y esperanzas. Una zona en conflicto, dificulta la llegada de vías y energía, de mano de obra especializada de modernización y generación de futuro. Ojalá que el debate político se dirija a las ideas y desde luego a planteamientos realizables para consolidar la paz y para que los campesinos sean alternativa de seguridad alimentaria. Esa seguridad tan cacareada, se puede dar si y solo si, tenemos paz, pero no una paz armada.

¿Cuántos insultos somos capaces de tolerar? ¿Cuántos mensajeros de muerte vamos a continuar recibiendo en forma noticias, pasquines y tertulias? Esperamos que pocos.

Este año va quedando en la memoria. Demogan ha mantenido un pensamiento constructivo, sin dejar de llamar la atención sobre temas que afectan a los ganaderos, no con insultos sino con propuestas e ideas, hemos llamado al diálogo, al entendimiento, a proteger las fuentes de agua, los suelos, la vida de los campesinos y finqueros, sin importar su jerarquía, entendiendo que todos somos iguales pero diferentes.

Dejaremos unos días de aparecer para descansar, aunque sabemos de sobra que cuando el nuevo año despierte, tendremos más terneros, más temas que atender, más inquietudes y ojalá que una mayor comprensión para afianzar la paz.  

Demogan ANALAC y Democracia Representativa

El presidente de ANALAC renunció. Es lamentable e insistimos en la necesidad de sostener el gremio.

Les compartimos un aparte de la carta enviada al presidente saliente de quien debemos reiterar su hombría de bien y decencia, a pesar de las distancias que siempre tuvimos:

“El más grave problema que tiene hoy la leche, no son las importaciones, son las prácticas de algunos que utilizan lacto sueros y grasas vegetales, mezclándolos hasta en un 20%, con un costo que no excede los $60 litro ¿Qué industrial decente puede competir con esto? Los productores no se manifiestan, probablemente por desconocimiento, vamos desde Demogan a proponer que el INVIMA, SIC, MADR y en general las autoridades, investiguen e informen al país de los resultados. Esos malos procedimientos, tienen el efecto devastador de afectar a los industriales y los productores. Adicionalmente, está la importación de leche en polvo que algunos traen mezclando con maltodextrinas y otros ingredientes con el único propósito de no pagar aranceles. Debido a esa situación, es que en Demogan estamos convencidos que solo a partir de la unión de productores e industriales que la ganadería puede avanzar. Trabajando unidos, entendiendo que de las diferencias podemos y debemos construir futuro, es la razón de ser de nuestro movimiento. Por último, es urgente urgir para que las regulaciones que existen se pongan en práctica sin más.”

El tema mencionado no es de menor cuantía, afecta a toda la cadena y debe ser motivo de unión. Este tipo de procedimientos no deberían existir. Las regulaciones no pueden ser letra muerta.

Pasando a otro tema, tuvimos un interesante intercambio de puntos de vista acerca de la afirmación que hacemos en nuestro logo: “Un ganadero un Voto, No a la parafiscalidad sin representación”. La diferencia que existe entre: “la democracia económica versus la democracia política” esta propuesta democrática “es la razón por la que muchos gremios no prosperan, pues la gremialidad es una actividad de naturaleza económica, no política o social y los derechos de cada miembro deben corresponderse con su importancia económica en la actividad que representan”

A continuación, les compartimos la principal razón por la que consideramos que es necesario reafirmarnos “un ganadero un voto, No a la parafiscalidad sin representación”: el 80% del inventario ganadero del país, está en manos de pequeños productores, si no se pueden expresar a través del voto, ¿Qué otra manera existe para que puedan hacerlo? De otra parte, no tenemos claro los montos que recauda el Fondo Nacional del Ganado (FNG) de grandes y pequeños ganaderos (la razón es por falta de informes de quienes han manejado y hoy manejan esos dineros). De ahí que les compartamos una cifra solo respaldada en los datos qué si podemos corroborar, como son el número de lecheros que venden a los industriales que recaudan los dineros del FNG que son apenas 50,000 de los 350,000 productores ¿Qué quiere decir esto? Sencillo, que probablemente se están perdiendo los aportes del 55% del total de la leche acopiada por cuenta que el pequeño ganadero, no tiene claro por qué y para qué contribuir por cada litro de leche. Nuestra explicación es sencilla y desde luego merece debate y ser revisada: Un gremio donde están, pero no participan en las decisiones más del 85% del sector, no es democrático.

¿Qué hacer para que la mayoría participen? Creemos que estamos en mora de abrir canales de comunicación que permitan la inclusión de todos los que quieran opinar.

Si los ganaderos no tienen la manera de opinar ¿Es posible afirmar que hay un gremio que los representa?

El Ministerio de Agricultura, afirmó recientemente que el inventario ganadero aumentó a 25 millones de cabezas, eso significa que creció en animales, es probable que los predios continúen siendo los mismos 500,000, ¿cuántos de estos ganaderos pueden opinar o ser elegidos democráticamente? Muy pocos.

De ahí que insistamos en nuestro eslogan (Propuesto por Alberto Castillo Losada y aceptado por todos nosotros) y que hoy repitamos convencidos que nos asiste la verdad “UN GANADERO UN VOTO, NO A LA PARAFISCALIDAD SIN REPRESENTACIÓN”