Demogan Cuidar La calidad de la leche que consumimos

Nos llegó un documental que demuestra como en Europa, específicamente en Francia, los productos que llevan frutas, prácticamente ninguno dice la verdad cuando describen sus bondades en los empaques.

Es una paradoja la confusión en que estamos inmersos como sociedad. Vender productos así sea engañando al consumidor final, incluyendo toda suerte de “sobornos” para que los niños exijan a sus madres que compren productos que no les hacen bien, es la nueva religión.

Defendemos sin ambages la empresa privada. Queremos agregar una propuesta a esas compañías: Empresas Privadas Centradas en Principios.

En ocasiones, el mercadeo ha sido herramienta que da a conocer productos que antes no resultarían vendibles y que hoy, gracias al trabajo de millones de trabajadores alrededor del mundo se venden con beneficios indudables, mercancías que activan la economía y traen bienestar a cientos de millones. Si las empresas deben cuidar al consumidor, los publicistas deben abanderar causas que cuiden no solo al consumidor, sino también el medio ambiente. Sería honroso conocer profesionales que, por razones éticas, se nieguen a participar en campañas que descuiden dos de los muchos pilares que, a largo plazo, serán la verdadera muralla que evite el derrumbamiento de una economía, que en ocasiones se desmadra centrándose exclusivamente en las utilidades.

En nuestra niñez, las posibilidades de engañarnos con la leche, sucedía cuando nuestras madres compraran leche barata, que incluía una cantidad de agua en cada botella. Desde luego, el control de calidad lo hacíamos los niños, que a Dios gracias sabíamos de dónde provenía la leche y a que sabía una postrera; ese conocimiento nos convertía en auditores autorizados de las leches de mala calidad. Muchas empresas se quebraron por esas malas prácticas.

Hoy la mayoría de los pequeños consumidores han perdido la posibilidad de cuestionar el menjurje que se toman, pues lo enmascaran con azúcar y esencias, distorsionando aún más lo que se consume.

Demogan está trabajando denodadamente, para que cuando una empresa incluya lactosueros en una caja o bolsa, sea TOTALMENTE claro, que no se puede llamar leche si se ha incluido lactosuero, sin importar la dosificación del sustituto.

Algunos evitan la confrontación, lo sabemos, lo lamentamos, nos avergüenza que así sea, pues quienes evitan esa confrontación seguramente tienen hijos o nietos que van a verse afectados por la mala calidad de lo que consumen.

Lo curioso es que llegar a conclusiones que sean científicamente comprobables, nos ha costado mucho trabajo, nos ha exigido convencer a unos pocos ciudadanos de bien que entienden la importancia de desenmascarar el ilícito y nos han aportado los fondos para poder hacer los estudios.

Muchos frentes hemos tenido que atender. Compartimos uno de ellos: en el mundo entero la figura de agregar lactosueros a la leche, NADIE la entendía; la respuesta de las personas con las que hablábamos, era sencilla: “Si no es 100% leche de vaca, se llama bebida láctea y eso es aceptable”, al responderles que no lo denunciaban en la etiqueta, nuevamente la sencillez de la respuesta era contundente: “Entonces es un fraude y tampoco debe ser difícil que las autoridades lo entiendan”. Claro, no nos interesaba discutir con gentes del exterior que nuestro INVIMA, la manera que tiene para descubrir si se comete el fraude, es estando en el momento que se incluye a la leche el sucedáneo, y eso, es muy poco factible que suceda.

Mientras que tenemos respuestas de las autoridades (No sabemos cuánto puede eso tardar) le pedimos a las madres, a los tenderos, a las grandes superficies, que se abstengan de poner en sus góndolas, leche que no sea leche al cien por ciento, si lo van a hacer, exijan que en la etiqueta de manera visible diga claramente: BEBIDA LÁCTEA CON LACTOSUERO AL XX%.

Esta práctica afecta de manera grave a nuestros campesinos, pues se dejan de comprar al día, según el cálculo más optimista que hemos hecho, 225,000 litros, que equivalen a 82’125,000 litros al año. Sin embargo, hay quienes nos dicen que puede llegar a 600,000 litros día o 219’000,000 de litros al año.

Apóyennos, defendamos la seguridad alimentaria de Colombia. Cuidar nuestro edén, es responsabilidad de todos.    

Presupuesto del Ministerio de Agricultura

Sorprende que en un país que se autoproclama agrícola, el ministerio del sector, esté de décimo en importancia presupuestal, con apenas $2’071 billones que, en dólares, son apenas US $680 millones, dejando para inversión US $495 millones. Hoy, su presupuesto es de apenas el 0.87% del total del presupuesto de 2019 que llegó a US $77'050 millones.

Con 102 ministros en 103 años de creación de la cartera, es evidente que la continuidad de programas brilla por su ausencia. Durante décadas el cultivo del café, nos mantuvo con la ilusión que algo se hacía. Desde luego, estar centrados en un monocultivo, acabó con nuestra imaginación, y zanganizó la agricultura; todo giraba en torno al café, nuestra ganadería extensiva y sobreprotegida, poco o nada avanzaba, siendo a su vez la que más área utilizaba y utiliza.

Hoy tenemos ejemplos de emprendimientos que contra viento y marea intentan salir adelante. Debemos hacer mención especial a la fruticultura, que a “trancas y mochas” intenta sobreponerse a los obstáculos que de todas partes le surgen. Colombia es una cornucopia desde que Dios la ubicó en el trópico.

Los sepultureros de oportunidades somos nosotros mismos.

El proteccionismo nos hacía soñar con una riqueza cosmética. Somos un país mediterráneo rodeado por cuatro mares, pues es conveniente incluir el Amazonas y el Orinoco, la “Costa” era para conocer el mar y pasar vacaciones en la playa. Los puertos se despertaron en la segunda mitad del siglo XX; hoy tenemos en Cartagena un señor puerto de contenedores, Compas, Las sociedades Portuarias de Barranquilla (que ya había construido Puerto Colombia del poco se habla), Cartagena y Buenaventura, El Cerrejón en la Guajira y se avizoran nuevos emprendimientos; sin embargo, las cifras continúan siendo diminutas.

Hicimos la comparación, entre el ministerio de agricultura de Chile y el nuestro. Aclaramos la razón para incluir a Chile; simple, es junto con Uruguay el país con menor corrupción de América Latina ¿Tendrá algo que ver?

Las conclusiones nos dejan mal parados. Para facilidad de nuestros lectores, les presentamos el siguiente cuadro:

Concepto	Colombia Fuente DANE	Chile Fuente ODEPA	Diferencia
Área Total	1’142,000 KM	756,000 KM	(33,80%)
Área Cultivable	47’000,000 HC	18’400,000 HC	(60,85%)
Presupuesto Ministerio Agricultura	US $680 millones	US $1’000 millones	+ 47,06%
PIB Per cápita (Banco Mundial)	US $14,552	US 24,635	+ 69,29%
Empleo Agrícola	4’900,000 (DANE)	1’000,000	(79,59%)
Exportaciones Agrícolas (millones de dólares)	US $7’355	US $17’000	+131,13%

Para 60,85% más de tierra cultivable y más gente trabajando, tenemos, tenemos 34% menos de presupuesto en el ministerio del sector.

Exportan 2,31 veces más que nosotros, tienen 125,000 minifundios con menos de 5 hectáreas eso es el 41% del total de los predios. La joya de la corona en Chile son los campesinos y las empresas agrícolas que son algo más de 32,000.

Y nosotros, continuamos sin una política agraria seria.

Desde Demogan, hemos propuestos en varias ocasiones que se promueva un gran encuentro ganadero y agrícola, donde desde luego no prevalezca la voz de unos pocos, que entienden unas pocas cosas, sino que se promueva eso que el mundo define como la inteligencia colectiva y le pidamos su opinión a los que verdaderamente están al frente de las explotaciones agrícolas. Definir los temas transversales, como son: el agua, la energía, etc. (ya los hemos nombrado en múltiples oportunidades)

La democracia es el ejercicio de escuchar al que no tiene voz. Nunca lo hemos hecho, teniendo en cuenta que no solo es ponerles atención, pero además hacer seguimientos.

El ministro de agricultura chileno, Antonio Walker, en una entrevista que le escuchamos, mencionaba que su cargo exige movilizarse por todo el territorio y mencionó que los campesinos le entregan ideas por escrito, para sacar adelante la agricultura; eso mismo le sugerimos a uno de los ministros anteriores. Con el actual no lo hemos podido hacer, porque está dedicado a escuchar solo a unos pocos.

Demogan insiste en la necesidad de apoyar con libertad crítica y democrática al actual gobierno, eso mismo hicimos durante los 8 años del anterior; desde luego, debemos decir que a pesar de ser escuchados fueron pocas las ideas que se pusieron en práctica o fueron debatidas en profundidad.

El presupuesto es parco, sería interesante que el ministro aumentara los dineros, buscando sinergias con otros ministerios. Por ejemplo: educación, medio ambiente, TIC, comercio exterior etc. la falta de jugar en equipo es parte de las limitaciones que se imponen los ministros y eso consideramos que es equivocado.

Pensar en grande teniendo en cuenta a los pequeños es la manera como vemos la agricultura. Esperamos que esta propuesta sea evaluada.

Demogan Que hacer para llegar al siglo XXI?

Indalecio Dangond, en su último artículo en El Espectador, bajo el título de ¿Y los bienes públicos? Hace un interesante recuento de las carencias del sector.

Empecemos por reconocer que Dangond es un pensador agrícola serio, que hace rato debió haber sido nombrado ministro del ramo, pero que, por razones incomprensibles, nadie ha tenido en cuenta, probablemente empezando por él.

A pesar de la seriedad del articulista, se nos ocurre que faltaron aspectos fundamentales en su escrito. Sugerimos los siguientes temas, con el propósito de continuar dibujando el panorama.

Cada gobierno, viene con ideas que consideran innovadoras, apresurándose a hacer nuevos planteamientos, sin dar continuidad a actividades que van madurando. Sin embargo, ninguno ha hecho un proyecto de estado, de largo plazo, que convenza y que permanezca en el tiempo.

Para empezar, La educación agrícola de nuestro país, continúa en pañales; el laboratorio de ciencias agrícolas que es Colombia, gracias a sus tres cordilleras, la multiplicidad de suelos y microclimas, no ha sido estudiado en profundidad. El desconocimiento violenta la productividad, frustra y aumenta la migración del campo.

Existe un claro divorcio entre los temas ambientales y el campo; no tenemos una política de reforestación de largo plazo, mucho menos propuestas para preservar matas de monte y pedazos minúsculos de selva que nos encontramos dispersos por las fincas. Deforestar quebradas y afluentes, seca, desviar ríos es alterar la vida y de eso no hablamos, pero en cambio, si marchitamos el futuro.

El censo agrícola con un costo de $350 mil millones, y a pesar de ser relativamente reciente, arrojó cifras que reafirman el fracaso del agro. Nos dieron cifras, pero quedó sin concretarse la manera como podíamos actualizarlas y eso no es serio. Un censo de ese costo, no lo podemos perder.

La seguridad en los campos, vuelve a estar amenazada. Desde luego si afectamos la rentabilidad, y si se imponen las vías de hecho, los ciudadanos de bien pierden la esperanza, si es que acaso ya no la perdieron.

No tenemos claro cuál es el presupuesto del ministerio del ramo, sí tenemos claro que nuevamente los indígenas del Cauca, que insistimos merecen todo nuestro respeto, firmaron un acuerdo que le costará al país $800 mil millones. Desconocemos si esos dineros van a ser debidamente auditados y controlados; si no es así, están forzando a que los ganaderos y agricultores, lleguen a pensar en vías no democráticas.

Desde luego la gremialidad, especialmente la ganadera, no ayuda a tener un agro consiente de la austeridad que exige manejar dineros públicos. Muchos gremios dicen representar a miles de ganaderos. La fórmula, en el caso del ganado, para saber si es verdad que Fedegan representa tantas gentes como pregona, es a través de la vacunación, el ICA llega dos veces al año a vacunar y no se le ocurre preguntar cómo mejorar la sanidad y mucho menos quien consideran ellos que los representa.

La conectividad del agro, continúa siendo una quimera. Esa herramienta bien usada, nos ayudaría a educar, a comercializar los productos, a conocer en línea las opiniones de millones de gentes del campo. Pero no, continuamos sin contar con esa posibilidad.

El agua es transversal al campo y no la cuidamos, tampoco educamos para ver cómo preservarla. Talleres para conocer las ideas de tantos que laboran las haciendas no existen, tampoco se promueven. Hace un tiempo se nos ocurrió sugerirle al ministro del momento, que hiciera reuniones semanales con los campesinos, con una fórmula que consideramos innovadora, que era una hora de quejas y dos horas proponiendo soluciones. Les aseguramos que las verdades del campo, están en cada uno de los que lo trabajan, de esos que lo sufren y lo viven.

Escuchar los territorios, es la mejor manera de mejorarlos. De allí podría haber nacido el tan cacareado Plan De Desarrollo, pero no, parecería que la máxima es: Poder que promueve el diálogo, poder que se acaba.

El campo está en peligro de extinguirse, no es una exageración, es la verdad de lo que palpamos cada vez que respiramos tierras, vacas, pasturas y bosques.          

Demogan El secuestro de un departamento EL CAUCA

En Demogan, somos garantistas. La democracia exige reconocer a los más débiles sus derechos. No aceptamos el matoneo como alternativa, de ninguna de las partes en conflicto. Dicho esto, les compartimos nuestro pensamiento acerca de la tragedia que vive el Cauca.

Empezamos por reiterar, que desde hace años hemos pedido (Nunca exigido) a los gobiernos de turno, crear un encuentro permanente entre quienes disienten, no solo en el Cauca sino para resolver, las decenas de diferencias que todos los días afloran en nuestro país. el conflicto en el Cauca, lo resuelven los Caucanos, con el apoyo del resto de los colombianos. El Cauca es nuestro y al menos en Demogan, no estamos dispuestos a ignorar su desesperanza.

Desde hace lustros, los indígenas del departamento, por razones que solo podemos cuestionar y no confirmar, pues no tenemos pruebas, vienen enfrentados no con los políticos, tampoco con el establecimiento, sino con el Cauca productivo, que incluye campesinos, empresarios, ganaderos, habitantes humildes, señorones de rancia estirpe, y con eso que suponíamos que estas etnias, defenderían por razones atávicas y culturales, como es la Pacha Mama, o la madre tierra, que no es otra cosa, que la selva, los ríos, las montañas.     

El Cauca, tiene 8 etnias, la tierra que les ha entregado el estado colombiano, suma 721,763 hectáreas de un total de 3’031,464 de territorio caucano; a su vez, son 248,532 indígenas, eso es el 19,6% de la población del departamento.

Entremos en materia. Debemos rechazar la manera como han sido maltratados los caucanos; llevamos años viendo como sufren.

¿Cuál es la razón para que todos los semestres se cierren las carreteras de acceso a Popayán? ¿Quiénes buscan qué? A pesar de las ingentes cantidades de dinero que se les han repartido, entendemos que los únicos y verdaderamente beneficiados son los jefes de los movimientos.

¿Quién audita los dineros que son entregados por todos los colombianos para unos pocos? Nos dicen que están exentos de ese control. No estamos de acuerdo; eso también es matoneo.

¿Cuánto le cuesta al país la salud de los indígenas utilizando sus prácticas tradicionales? ¿El dinero y los beneficios le llegan a la mayoría? O ¿Son unos pocos los beneficiados?   

Estamos de acuerdo que durante siglos fueron maltratados; sin embargo, no podemos aceptar que ahora maltraten a los caucanos. Así jamás tendremos paz.

De acuerdo con la información, la factura pendiente de pagar a las comunidades, es de $3’6 billones. Falta adicionar los $10 billones que les entregaran a todas las comunidades en el cuatrienio del presidente Duque. Pero, ¿será que el país cuenta con esos fondos?

La situación de los ganaderos en ese departamento y en Nariño es desesperada. Desde hace dos días están tirando leche a las quebradas carreteras y potreros. Qué paradoja; contaminamos el campo con un producto que alimenta niños.

Nariño es la tercera cuenca lechera de Colombia; podría existir para ellos la posibilidad de vender en Ecuador, pero nunca estamos preparados para las contingencias de esta magnitud.

Según el censo agropecuario de 2014, el Cauca produce del orden de 490,000 litros diarios. No vender hace que los ganaderos aumenten sus deudas, pues las empresas que acopian no están recogiendo leche desde hace al menos cuatro días.

El ministerio de agricultura debe ordenarle al administrador de la parafiscalidad, que les reconozca las pérdidas a los lecheros caucanos y nariñenses; esa factura no debería exceder de ninguna manera los $10 mil millones y ese dinero está en bancos.

Los ganaderos pagaron por adelantado.

Fedegan alega que representa a los ganaderos. Hoy, sin embargo, brilla por su ausencia. Los dineros de la parafiscalidad, no pueden ser para volver a llenarnos de plutocracia.

Un país tan rico en suelos, aguas y naturaleza y paradójicamente tan pobre en clase dirigente, no puede excluir de las discusiones con ninguna etnia, grupo campesino o minoría, la productividad de la tierra, ni el cuidado del agua, tampoco de las selvas. No nos oponemos a que se les reconozcan derechos a los indígenas; es más abogamos por que eso suceda, pero bajo ninguna circunstancia se les puede premiar que reciban beneficios y no compartan a cuantos les están mejorando la vida. $10 billones para los indígenas que son unos 2 millones (censo de 2005 eran 1’378,884) y ¿cuánto para los ganaderos que son tres millones? ¿cuánto para el ministerio de agricultura? Nuevamente señor ministro, no nos decepcione. Un ministro no solo puede seguir órdenes, tiene también que darlas y jugársela por su sector. 

Demogan Segunda parte de la Carta de Heraclio Guevara

URGE MODIFICAR, ACTUALIZAR O CAMBIAR LA LEY VIGENTE DE LA PARAFISCALIDAD.

También es Indispensable actualizar la ley 0089 del 93 para darle fin a la crisis ganadera derivada de las fracturas gremiales, las ambiciones del poder y del dinero, la ambigüedad de la ley.  Al ministerio de Agricultura le corresponde estudiarla y elaborar un proyecto de ley al congreso hasta lograr aprobarla. Los artículos que generan distorsiones son entre otros:

1. Artículo 2ª, parágrafo 1. Las cooperativas de leche quedan exentas. Todos sin excepción deben pagar la cuota para poder fortalecer el recaudo y aplicar la equidad. Los gravados hemos insistido al legislador que el parafiscal tiene elementos de hacer cumplir en toda su dimensión, entre ellos: 1. Que son obligatorios y el estado ejerce el poder coercitivo para hacerlo cumplir; por tanto, debe extenderse sin excepción a todo el universo ganadero la obligación de pagar por leche y por ganado, sin excepciones. 2. Afecta de manera singular, o sea a un determinado y único sector económico cuya destinación económica debe revertirse a beneficio exclusivo del mismo sector de donde proviene y de ninguna manera a otros.

2. Artículo 4ª, ordinal 7. Suprimirlo. Los Fondos Ganaderos se los robaron y, el sistema de ganados en participación colapsó, en consecuencia, no existen y tampoco Fedefondos es representativo de los ganaderos.

3. Artículo 5ª, La composición de la Junta Directiva del FNG debe cambiarse, desde aquí la ley es perversa en extremo, está integrada por empleados representantes de personas jurídicas y entidades con vínculos directos a la entidad administradora circunstancia que se presta para que ocurra lo que ya ocurrió con Fedegan, aprueban el dinero según su conveniencia particular. El FNG no es su legítimo interés, es el caso de la casa sede que pasó sin más, al patrimonio de Fedegan. El haber aprobado la firma como deudor solidario de las deudas bancarias ante la iliquidez de los Friogan, hicieron lo que no podían, ni debían hacer.

4. Los miembros de la junta del FNG deben ser ganaderos representantes de los gravados, elegidos democráticamente mediante voto transparente, presidida por el Ministro del ramo, con asistencia de técnicos invitados con voz, sin voto. Miremos la junta actual del FNG: ministro de agricultura, gerente del ICA, un representante por las cooperativas, el presidente de FEDEGAN, un representante por Unaga, uno por Fedefondos, un representante por ANALAC, dos representantes elegidos por Fedegan uno por carne y uno por leche, y un representante de los pequeños ganaderos, que nunca lo han nombrado. Obsérvese que en la Junta Directiva que ordena la ley actual no figura ningún gravado, ningún ganadero, sus integrantes en franca mayoría son empleados o afiliados a Fedegan que es la entidad que por ley administra el recurso. Fedefondos no existe no representa a los ganaderos. Fedegan es gremio de gremios no ha permitido la afiliación de los gravados, que son los ganaderos que pagan el parafiscal. La ley correspondiente está hecha para afianzar en FEDEGAN la más aberrante concentración de poder con nuestro dinero. Ignoran a Asodoble que si es representativa, apolítica, eminentemente técnica con resultados a favor de los empresarios sin distinción.  La ley vigente considera a los ganaderos hábiles para aportar el dinero, con la cuota obligatoria, pero minusválidos e incapaces de administrar lo que les pertenece que es el FNG. La Junta del FNG, debe estar integrada por los propios ganaderos gravados y no por el mismo ente administrador, Fedegan, ni por Empleados que nada tienen que ver con la parafiscalidad. FEDEGAN superó su propia crisis, se enriqueció y mandó a la quiebra a la empresa Friogan, y a liquidación al propio FNG.

5. Artículo 7ª este articulo debe suspenderse, cuando está dirigido a favorecer en particular una persona jurídica no representativa del universo ganadero, excluyente, no acepta la práctica de la representación democrática, elige a dedo y a los pequeños contribuyentes los manda a que se afilien en la Anuc, usuarios campesinos. Fedegan no ha aceptado la democracia participativa; la conforman (fuente Fedegan): 73 personas jurídicas, 79 comités y más de 200 asociaciones escogidos a su criterio preferente.

6. a LEY 101. CAPÍTULO VI. Fondo de estabilización de precios, de productos agropecuarios y pesqueros, ordena destinar el 10% del recaudo al fondo de estabilización de precios con el fin de procurar un ingreso remunerativo para los productores. En la práctica estos recursos toman un camino diferente sin beneficio a los productores, siendo desviados a comerciantes, exportadores, sin que se cumpla lo preceptuado en beneficio de los gravados. Los maneja Fedegan, no rinde cuentas a nadie.

7. Prohibir el uso del recurso parafiscal, a negocios que nada tienen que ver con la ganadería y que se desvían de su propósito. El destino de los recursos debe ser de control previo, orientado a que favorezca exclusivamente al sector que aporta y no a otros.

8. De manera transitoria destinar una partida de dinero del parafiscal dirigido a promover la conformación de un gremio de cobertura nacional, que unifique a los ganaderos y no los divida, que sea democrática, incluyente y que sus representados sean por voto universal y libre. Este nuevo gremio debe prepararse para la administración del FNG. En el deben caber todas las organizaciones existentes, incluida un Fedegan renovado, libre de tiranos. Para su conformación el MADR destinaría con tal propósito un personal calificado en asistencia a la comunidad ganadera, promotores apolíticos, limpiar el MADR.

9. El dinero del parafiscal recaudado debe ir al encargo fiduciario en cuenta separada a la del administrador, que permita el control previo del dinero, y con destino exclusivo al sector que lo aporta, evitar la ambigüedad en el manejo con el ente que lo administre.

10. Que el señor Ministro lidere una reunión de ganaderos, con el tema exclusivo de la gremialidad y la parafiscalidad ganadera, con prioridad para que sea pronto y el MADR rinda cuentas del parafiscal que la comunidad ganadera tenga la ocasión de expresar su pensamiento, frente a este tema preocupante.

La ley debe considerar que la representación en la junta directiva del FNG, debe ser plural, que permita una renovación permanente, evite se anquilose y sin cargos vitalicios, garantice una democracia participativa real, que los gravados sean el referente en permanente crecimiento y formación a partir de su participación activa, sin tener que otros sean los que piensen y actúen por ellos.

A LOS GANADEROS QUE SE PONGAN DE PIE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS LEGÍTIMOS Y EVITEN EL CAOS QUE SE VE VENIR.

Heraclio Guevara Sandoval

Ganadero

Herguesando@yahoo.com

SEGUNDA carta abierta al Ministro De Agricultura

Señor Dr.

ANDRÉS VALENCIA PINZÓN

Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural

APRECIADO Y RESPETADO SEÑOR MINISTRO VALENCIA: la respuesta recibida  de fecha  enero  29  pasado,  con el radicado 20185400297961,  la agradezco, pero da la impresión que su señoría  no la conoció; firmada por el Director Encargado de Cadenas Productivas, quien se limitó a cumplir con una respuesta sin solucionar nada, pero además me remite a “formular las respectivas denuncias “ ignorando que los entes de control, Contraloría, Fiscalía, Secretaria de Transparencia, y el propio MADR a través de la  firma particular  BDO que  mediante licitación contrató una auditoría externa por mil millones de pesos, cuyos informes respectivos reposan en los archivos del propio ministerio y fueron la razón por la cual Fedegan perdió el privilegio de administrar la parafiscalidad de los ganaderos, después de 22 años de ejercicio.

DERECHOS DE LOS GRAVADOS QUE PAGAN LA CONTRIBUCIÓN PARAFISCALIDAD.

1. Se trata  de solicitar respetuosamente, se establezca la verdadera razón por la cual el señor Ministro  Valencia asigna a Fedegan, precipitada y equivocadamente   el   contrato por el recaudo y administración   del parafiscal de la ganadería, (aproximadamente $100 mil millones de pesos año), arbitrariamente, a dedo, sin respetar las normas establecidas, decisiones y recomendaciones de las autoridades competentes encargadas de velar por el buen manejo, como es el  propio Ministerio y la Contraloría General de la Nación.

2. Invitar respetuosamente al señor ministro, a revertir el contrato con Fedegan, pues se considera que Fedegan es el gremio menos indicado para administrar nuevamente el FNG.

3. Entregarle la administración a Fedegan en cabeza de su presidente inamovible, cómodo, con más de 14 años, déspota, autoritario, excluyente, politiquero, con abusos de poder y del dinero ajeno; no será extraño que a partir del contrato que recibió como premio a su participación politiquera, electoral y de su señora esposa, senadora María Fernanda Cabal, trasladen el MADR nuevamente a la sede de FEDEGAN en la calle 37 con Caracas.   

4. Fedegan fue sancionado desde hace tres años con la pérdida del privilegio de la contratación que ejerció durante 22 años, sancionado por decisión de las autoridades de control, después de las correspondientes investigaciones a hechos denunciados por miles de ganaderos aportantes del parafiscal, inconformes, quienes exigen democracia participativa, a partir del derecho a elegir o a ser elegidos; transparencia eficacia con resultados.

5.  Indispensable que el MADR, proceda jurídicamente, hasta lograr por parte de Fedegan la devolución de la Casa Sede del FNG, que mediante un acto arbitrario de los administradores de la parafiscalidad traspasaron al patrimonio de FEDEGAN de manera irregular.

6. Entregarle los recursos de la parafiscalidad a la administración Lafaurie, presidente de Fedegan es igual que abrir la bodega del queso para que entren los ratones hambreados.

7. El Doctor Lafaurie siendo presidente de Fedegan, cuando se auto postuló como conservador a la precandidatura a la presidencia de Colombia, se frustró porque a la hora de los votos, tenía más corriente un “chonto” y, tuvo que retirarse.

Cuando se presentó al concurso para el cargo de Contralor General de la República, casi se raja con un puntaje vergonzoso a pesar que en tiempos anteriores se desempeñó como sub contralor; recordemos, que el Contralor en ejercicio de sus funciones Dr. Edgardo Maya dijo públicamente “entregarle la Contraloría a JFLR, es como entregarle un jardín infantil a un violador”. No obstante, el gobierno de la transparencia, de la anticorrupción., de “él que la hace la paga”, le pretenden premiar, con los 100 mil millones de pesos año, por diez años, escogido a dedo. Esto es aberrante no lo podemos aceptar, los ganaderos, tenemos el deber moral de defender la ganadería y nuestro dinero. Protestamos contra el régimen de maduro por tirano y premian a JFLR, quien para los ganaderos es también un tirano, aferrado al poder y al dinero ajeno.

El señor Ministro Valencia debe reflexionar y anular el contrato entregado a Lafaurie. Es un acto que desconcertó al país ganadero, aunque estaba cantado, y de un plumazo borró todo lo actuado en el gobierno anterior en relación a la parafiscalidad.  

8. El dinero de la parafiscalidad no debe salir de la Fiducia y desde allí ejercer control previo.

La próxima semana continúa

Demogan La Inexistente Seguridad Alimentaria de Venezuela

El último censo que se adelantó en Venezuela, fue en el 2011. Arrojó un total de 29’460,000 habitantes. De acuerdo con las estadísticas, en el 2018 el total de habitantes es de 31’977,000; un aumento de 8,54%.

Para efectos de las necesidades alimenticias, y según nuestro director Jorge Castro Bucheli, el mercado pasa de ser de 45 millones de consumidores a 80 millones, pues él está seguro que no existirán barreras para importar al país hermano.

En el momento que se confirme la salida de Maduro de Venezuela, según un importante industrial colombiano, no podemos olvidar, que la deuda venezolana sacando a China y Rusia que, a su vez, cruzan contra crudo, es muy pequeña. El riesgo país bajaría ostensiblemente, permitiendo que se endeuden para comprar medicinas y alimentos.

Pensamos que el presidente Guaidó debe concentrar sus esfuerzos en disminuir la dependencia de la economía extractiva y poner manos a la obra para reconstruir la industria y el agro.

En todo lo anterior, los socios naturales, somos los colombianos. 

Las estadísticas señalan que entre 2012 y 2017 los consumos per cápita, de algunos productos alimenticios disminuyeron de la siguiente manera:

Para mayor claridad, les compartimos el siguiente cuadro expresado en kilos y toneladas año:

Producto	Consumo 2012	Consumo 2017	Toneladas Adicionales necesarias	Observaciones
Pollo	30	16	447,678
Res	18	14	127,908
Pescado	30	9	671,517
Leche Líquida	17	7	319,770	No está en litros per cápita
Leche en Polvo	7	5	63,954	Multiplicar por 8 para poner litros

El consumo per cápita de leche líquida de acuerdo con el periódico La Verdad (informe del 24 de noviembre de 2014) era de 49 litros per cápita año; en Colombia es de 140 litros según Asoleche. Lo anterior quiere decir que, si fueran a igualar nuestro consumo, entendiendo que hoy la diferencia puede ser mayor, serían necesarias 2’909,907 toneladas y no la suma de 319,770 más la leche en polvo que convertida a líquido arrojaría un total de 831,402 toneladas o, dicho de otra manera, 26,25 litros de consumo per cápita en el 2017.   

Nos faltan cifras confiables de arroz, azúcar y otros productos.

Colombia, podría suministrar buena parte de las carencias que hoy tienen nuestros hermanos. Con seguridad la agenda del presidente Duque a Estados Unidos incluyó la posibilidad que, en un esfuerzo conjunto, pudiéramos cubrir buena parte del déficit, ya que no podemos definirlo como demanda, pues lamentablemente no hay demanda en Venezuela y hoy es una emergencia alimentaria.

Cuando repasamos los posibles consumos de Venezuela, no entendemos la razón para que el gobierno invite a un concierto para entregar 20,000 cajas con comida. Debemos decirlo de manera clara, eso no les queda bien. Si fueran 300 toneladas de medicamentos, sería importante; de comida que van a entregar, pueden definirse como muestras sin valor comercial.

De otra parte, Guaidó hace lo propio y busca llevar ayuda humanitaria. Debemos decir que felicitamos a este valeroso y joven líder, y aprovechamos para sugerirle que encontremos conjuntamente una fórmula para entregar mercados no durante un día, sino durante los próximos 24 meses, de lo contrario en 60 días los que armaron la escasez, van a decir que todo fue culpa de los que recién llegan. La habilidad de los extremos para quitarse de encima las culpas sorprende.

Pocas veces nuestra capacidad productiva había tenido semejante oportunidad, pues contamos con los productos, la cercanía, la disposición, la tecnología y la gente. De igual manera, tener un vecino con la disposición de servirle resulta una fortuna para el presidente Guaidó.

No alimentar una población por discapacidad de una banda de criminales, ha sucedido en el pasado, pero que eso les suceda a 32 millones de personas, es un holocausto.

Esperamos que la transición se de pronto, pues continuar permitiendo la hambruna y lograr que un país que siempre gozó de tener cantidades de comida suficientes y no las tengan ahora, no es admisible.

Es urgente nutrir a Venezuela. Los cuarteles generales de la nutrición deben quedar transitoriamente en Cúcuta, con la idea que una vez se normalicen las condiciones, se establezcan en los 24 estados, bodegas con frío y la posibilidad de llevar graneles y pasar a bolsas, generando de inmediato miles de empleos.

Guaidó debe reconstruir la moral del trabajo, pues hasta eso arruinó el bandolerismo estatal.

Nuestra recomendación es no regalar nada, pues hacerlo, no es ético; luego de 20 años de desgobierno, algunos venezolanos, olvidaron la moral del trabajo duro. El 18 de febrero, la candidata del partido demócrata Amy Klobuchar, cuando le preguntó un profesional recién graduado que, si podía contar con la condonación de su deuda de estudios, ella dijo que no. El auditorio quedó sorprendido, pero luego entendió que eso es responder con seriedad.

Colombia y Venezuela, debemos apoyarnos seriamente, sin afrentas, sin ofrecer cosas que no podamos cumplir, trabajando hombro a hombro, enseñándole al mundo, como se puede pasar de un conato de guerra a una vecindad productiva.