Demogan Segunda parte de la Carta de Heraclio Guevara

URGE MODIFICAR, ACTUALIZAR O CAMBIAR LA LEY VIGENTE DE LA PARAFISCALIDAD.

También es Indispensable actualizar la ley 0089 del 93 para darle fin a la crisis ganadera derivada de las fracturas gremiales, las ambiciones del poder y del dinero, la ambigüedad de la ley.  Al ministerio de Agricultura le corresponde estudiarla y elaborar un proyecto de ley al congreso hasta lograr aprobarla. Los artículos que generan distorsiones son entre otros:

1. Artículo 2ª, parágrafo 1. Las cooperativas de leche quedan exentas. Todos sin excepción deben pagar la cuota para poder fortalecer el recaudo y aplicar la equidad. Los gravados hemos insistido al legislador que el parafiscal tiene elementos de hacer cumplir en toda su dimensión, entre ellos: 1. Que son obligatorios y el estado ejerce el poder coercitivo para hacerlo cumplir; por tanto, debe extenderse sin excepción a todo el universo ganadero la obligación de pagar por leche y por ganado, sin excepciones. 2. Afecta de manera singular, o sea a un determinado y único sector económico cuya destinación económica debe revertirse a beneficio exclusivo del mismo sector de donde proviene y de ninguna manera a otros.

2. Artículo 4ª, ordinal 7. Suprimirlo. Los Fondos Ganaderos se los robaron y, el sistema de ganados en participación colapsó, en consecuencia, no existen y tampoco Fedefondos es representativo de los ganaderos.

3. Artículo 5ª, La composición de la Junta Directiva del FNG debe cambiarse, desde aquí la ley es perversa en extremo, está integrada por empleados representantes de personas jurídicas y entidades con vínculos directos a la entidad administradora circunstancia que se presta para que ocurra lo que ya ocurrió con Fedegan, aprueban el dinero según su conveniencia particular. El FNG no es su legítimo interés, es el caso de la casa sede que pasó sin más, al patrimonio de Fedegan. El haber aprobado la firma como deudor solidario de las deudas bancarias ante la iliquidez de los Friogan, hicieron lo que no podían, ni debían hacer.

4. Los miembros de la junta del FNG deben ser ganaderos representantes de los gravados, elegidos democráticamente mediante voto transparente, presidida por el Ministro del ramo, con asistencia de técnicos invitados con voz, sin voto. Miremos la junta actual del FNG: ministro de agricultura, gerente del ICA, un representante por las cooperativas, el presidente de FEDEGAN, un representante por Unaga, uno por Fedefondos, un representante por ANALAC, dos representantes elegidos por Fedegan uno por carne y uno por leche, y un representante de los pequeños ganaderos, que nunca lo han nombrado. Obsérvese que en la Junta Directiva que ordena la ley actual no figura ningún gravado, ningún ganadero, sus integrantes en franca mayoría son empleados o afiliados a Fedegan que es la entidad que por ley administra el recurso. Fedefondos no existe no representa a los ganaderos. Fedegan es gremio de gremios no ha permitido la afiliación de los gravados, que son los ganaderos que pagan el parafiscal. La ley correspondiente está hecha para afianzar en FEDEGAN la más aberrante concentración de poder con nuestro dinero. Ignoran a Asodoble que si es representativa, apolítica, eminentemente técnica con resultados a favor de los empresarios sin distinción.  La ley vigente considera a los ganaderos hábiles para aportar el dinero, con la cuota obligatoria, pero minusválidos e incapaces de administrar lo que les pertenece que es el FNG. La Junta del FNG, debe estar integrada por los propios ganaderos gravados y no por el mismo ente administrador, Fedegan, ni por Empleados que nada tienen que ver con la parafiscalidad. FEDEGAN superó su propia crisis, se enriqueció y mandó a la quiebra a la empresa Friogan, y a liquidación al propio FNG.

5. Artículo 7ª este articulo debe suspenderse, cuando está dirigido a favorecer en particular una persona jurídica no representativa del universo ganadero, excluyente, no acepta la práctica de la representación democrática, elige a dedo y a los pequeños contribuyentes los manda a que se afilien en la Anuc, usuarios campesinos. Fedegan no ha aceptado la democracia participativa; la conforman (fuente Fedegan): 73 personas jurídicas, 79 comités y más de 200 asociaciones escogidos a su criterio preferente.

6. a LEY 101. CAPÍTULO VI. Fondo de estabilización de precios, de productos agropecuarios y pesqueros, ordena destinar el 10% del recaudo al fondo de estabilización de precios con el fin de procurar un ingreso remunerativo para los productores. En la práctica estos recursos toman un camino diferente sin beneficio a los productores, siendo desviados a comerciantes, exportadores, sin que se cumpla lo preceptuado en beneficio de los gravados. Los maneja Fedegan, no rinde cuentas a nadie.

7. Prohibir el uso del recurso parafiscal, a negocios que nada tienen que ver con la ganadería y que se desvían de su propósito. El destino de los recursos debe ser de control previo, orientado a que favorezca exclusivamente al sector que aporta y no a otros.

8. De manera transitoria destinar una partida de dinero del parafiscal dirigido a promover la conformación de un gremio de cobertura nacional, que unifique a los ganaderos y no los divida, que sea democrática, incluyente y que sus representados sean por voto universal y libre. Este nuevo gremio debe prepararse para la administración del FNG. En el deben caber todas las organizaciones existentes, incluida un Fedegan renovado, libre de tiranos. Para su conformación el MADR destinaría con tal propósito un personal calificado en asistencia a la comunidad ganadera, promotores apolíticos, limpiar el MADR.

9. El dinero del parafiscal recaudado debe ir al encargo fiduciario en cuenta separada a la del administrador, que permita el control previo del dinero, y con destino exclusivo al sector que lo aporta, evitar la ambigüedad en el manejo con el ente que lo administre.

10. Que el señor Ministro lidere una reunión de ganaderos, con el tema exclusivo de la gremialidad y la parafiscalidad ganadera, con prioridad para que sea pronto y el MADR rinda cuentas del parafiscal que la comunidad ganadera tenga la ocasión de expresar su pensamiento, frente a este tema preocupante.

La ley debe considerar que la representación en la junta directiva del FNG, debe ser plural, que permita una renovación permanente, evite se anquilose y sin cargos vitalicios, garantice una democracia participativa real, que los gravados sean el referente en permanente crecimiento y formación a partir de su participación activa, sin tener que otros sean los que piensen y actúen por ellos.

A LOS GANADEROS QUE SE PONGAN DE PIE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS LEGÍTIMOS Y EVITEN EL CAOS QUE SE VE VENIR.

Heraclio Guevara Sandoval

Ganadero

Herguesando@yahoo.com

SEGUNDA carta abierta al Ministro De Agricultura

Señor Dr.

ANDRÉS VALENCIA PINZÓN

Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural

APRECIADO Y RESPETADO SEÑOR MINISTRO VALENCIA: la respuesta recibida  de fecha  enero  29  pasado,  con el radicado 20185400297961,  la agradezco, pero da la impresión que su señoría  no la conoció; firmada por el Director Encargado de Cadenas Productivas, quien se limitó a cumplir con una respuesta sin solucionar nada, pero además me remite a “formular las respectivas denuncias “ ignorando que los entes de control, Contraloría, Fiscalía, Secretaria de Transparencia, y el propio MADR a través de la  firma particular  BDO que  mediante licitación contrató una auditoría externa por mil millones de pesos, cuyos informes respectivos reposan en los archivos del propio ministerio y fueron la razón por la cual Fedegan perdió el privilegio de administrar la parafiscalidad de los ganaderos, después de 22 años de ejercicio.

DERECHOS DE LOS GRAVADOS QUE PAGAN LA CONTRIBUCIÓN PARAFISCALIDAD.

1. Se trata  de solicitar respetuosamente, se establezca la verdadera razón por la cual el señor Ministro  Valencia asigna a Fedegan, precipitada y equivocadamente   el   contrato por el recaudo y administración   del parafiscal de la ganadería, (aproximadamente $100 mil millones de pesos año), arbitrariamente, a dedo, sin respetar las normas establecidas, decisiones y recomendaciones de las autoridades competentes encargadas de velar por el buen manejo, como es el  propio Ministerio y la Contraloría General de la Nación.

2. Invitar respetuosamente al señor ministro, a revertir el contrato con Fedegan, pues se considera que Fedegan es el gremio menos indicado para administrar nuevamente el FNG.

3. Entregarle la administración a Fedegan en cabeza de su presidente inamovible, cómodo, con más de 14 años, déspota, autoritario, excluyente, politiquero, con abusos de poder y del dinero ajeno; no será extraño que a partir del contrato que recibió como premio a su participación politiquera, electoral y de su señora esposa, senadora María Fernanda Cabal, trasladen el MADR nuevamente a la sede de FEDEGAN en la calle 37 con Caracas.   

4. Fedegan fue sancionado desde hace tres años con la pérdida del privilegio de la contratación que ejerció durante 22 años, sancionado por decisión de las autoridades de control, después de las correspondientes investigaciones a hechos denunciados por miles de ganaderos aportantes del parafiscal, inconformes, quienes exigen democracia participativa, a partir del derecho a elegir o a ser elegidos; transparencia eficacia con resultados.

5.  Indispensable que el MADR, proceda jurídicamente, hasta lograr por parte de Fedegan la devolución de la Casa Sede del FNG, que mediante un acto arbitrario de los administradores de la parafiscalidad traspasaron al patrimonio de FEDEGAN de manera irregular.

6. Entregarle los recursos de la parafiscalidad a la administración Lafaurie, presidente de Fedegan es igual que abrir la bodega del queso para que entren los ratones hambreados.

7. El Doctor Lafaurie siendo presidente de Fedegan, cuando se auto postuló como conservador a la precandidatura a la presidencia de Colombia, se frustró porque a la hora de los votos, tenía más corriente un “chonto” y, tuvo que retirarse.

Cuando se presentó al concurso para el cargo de Contralor General de la República, casi se raja con un puntaje vergonzoso a pesar que en tiempos anteriores se desempeñó como sub contralor; recordemos, que el Contralor en ejercicio de sus funciones Dr. Edgardo Maya dijo públicamente “entregarle la Contraloría a JFLR, es como entregarle un jardín infantil a un violador”. No obstante, el gobierno de la transparencia, de la anticorrupción., de “él que la hace la paga”, le pretenden premiar, con los 100 mil millones de pesos año, por diez años, escogido a dedo. Esto es aberrante no lo podemos aceptar, los ganaderos, tenemos el deber moral de defender la ganadería y nuestro dinero. Protestamos contra el régimen de maduro por tirano y premian a JFLR, quien para los ganaderos es también un tirano, aferrado al poder y al dinero ajeno.

El señor Ministro Valencia debe reflexionar y anular el contrato entregado a Lafaurie. Es un acto que desconcertó al país ganadero, aunque estaba cantado, y de un plumazo borró todo lo actuado en el gobierno anterior en relación a la parafiscalidad.  

8. El dinero de la parafiscalidad no debe salir de la Fiducia y desde allí ejercer control previo.

La próxima semana continúa

Demogan La Inexistente Seguridad Alimentaria de Venezuela

El último censo que se adelantó en Venezuela, fue en el 2011. Arrojó un total de 29’460,000 habitantes. De acuerdo con las estadísticas, en el 2018 el total de habitantes es de 31’977,000; un aumento de 8,54%.

Para efectos de las necesidades alimenticias, y según nuestro director Jorge Castro Bucheli, el mercado pasa de ser de 45 millones de consumidores a 80 millones, pues él está seguro que no existirán barreras para importar al país hermano.

En el momento que se confirme la salida de Maduro de Venezuela, según un importante industrial colombiano, no podemos olvidar, que la deuda venezolana sacando a China y Rusia que, a su vez, cruzan contra crudo, es muy pequeña. El riesgo país bajaría ostensiblemente, permitiendo que se endeuden para comprar medicinas y alimentos.

Pensamos que el presidente Guaidó debe concentrar sus esfuerzos en disminuir la dependencia de la economía extractiva y poner manos a la obra para reconstruir la industria y el agro.

En todo lo anterior, los socios naturales, somos los colombianos. 

Las estadísticas señalan que entre 2012 y 2017 los consumos per cápita, de algunos productos alimenticios disminuyeron de la siguiente manera:

Para mayor claridad, les compartimos el siguiente cuadro expresado en kilos y toneladas año:

Producto	Consumo 2012	Consumo 2017	Toneladas Adicionales necesarias	Observaciones
Pollo	30	16	447,678
Res	18	14	127,908
Pescado	30	9	671,517
Leche Líquida	17	7	319,770	No está en litros per cápita
Leche en Polvo	7	5	63,954	Multiplicar por 8 para poner litros

El consumo per cápita de leche líquida de acuerdo con el periódico La Verdad (informe del 24 de noviembre de 2014) era de 49 litros per cápita año; en Colombia es de 140 litros según Asoleche. Lo anterior quiere decir que, si fueran a igualar nuestro consumo, entendiendo que hoy la diferencia puede ser mayor, serían necesarias 2’909,907 toneladas y no la suma de 319,770 más la leche en polvo que convertida a líquido arrojaría un total de 831,402 toneladas o, dicho de otra manera, 26,25 litros de consumo per cápita en el 2017.   

Nos faltan cifras confiables de arroz, azúcar y otros productos.

Colombia, podría suministrar buena parte de las carencias que hoy tienen nuestros hermanos. Con seguridad la agenda del presidente Duque a Estados Unidos incluyó la posibilidad que, en un esfuerzo conjunto, pudiéramos cubrir buena parte del déficit, ya que no podemos definirlo como demanda, pues lamentablemente no hay demanda en Venezuela y hoy es una emergencia alimentaria.

Cuando repasamos los posibles consumos de Venezuela, no entendemos la razón para que el gobierno invite a un concierto para entregar 20,000 cajas con comida. Debemos decirlo de manera clara, eso no les queda bien. Si fueran 300 toneladas de medicamentos, sería importante; de comida que van a entregar, pueden definirse como muestras sin valor comercial.

De otra parte, Guaidó hace lo propio y busca llevar ayuda humanitaria. Debemos decir que felicitamos a este valeroso y joven líder, y aprovechamos para sugerirle que encontremos conjuntamente una fórmula para entregar mercados no durante un día, sino durante los próximos 24 meses, de lo contrario en 60 días los que armaron la escasez, van a decir que todo fue culpa de los que recién llegan. La habilidad de los extremos para quitarse de encima las culpas sorprende.

Pocas veces nuestra capacidad productiva había tenido semejante oportunidad, pues contamos con los productos, la cercanía, la disposición, la tecnología y la gente. De igual manera, tener un vecino con la disposición de servirle resulta una fortuna para el presidente Guaidó.

No alimentar una población por discapacidad de una banda de criminales, ha sucedido en el pasado, pero que eso les suceda a 32 millones de personas, es un holocausto.

Esperamos que la transición se de pronto, pues continuar permitiendo la hambruna y lograr que un país que siempre gozó de tener cantidades de comida suficientes y no las tengan ahora, no es admisible.

Es urgente nutrir a Venezuela. Los cuarteles generales de la nutrición deben quedar transitoriamente en Cúcuta, con la idea que una vez se normalicen las condiciones, se establezcan en los 24 estados, bodegas con frío y la posibilidad de llevar graneles y pasar a bolsas, generando de inmediato miles de empleos.

Guaidó debe reconstruir la moral del trabajo, pues hasta eso arruinó el bandolerismo estatal.

Nuestra recomendación es no regalar nada, pues hacerlo, no es ético; luego de 20 años de desgobierno, algunos venezolanos, olvidaron la moral del trabajo duro. El 18 de febrero, la candidata del partido demócrata Amy Klobuchar, cuando le preguntó un profesional recién graduado que, si podía contar con la condonación de su deuda de estudios, ella dijo que no. El auditorio quedó sorprendido, pero luego entendió que eso es responder con seriedad.

Colombia y Venezuela, debemos apoyarnos seriamente, sin afrentas, sin ofrecer cosas que no podamos cumplir, trabajando hombro a hombro, enseñándole al mundo, como se puede pasar de un conato de guerra a una vecindad productiva.         

Demogan Carta Abierta Al Ministro Andrés Valencia

Probablemente el ministro Valencia ya recibió la carta que Heraclio Guevara Sandoval le enviara con argumentos sólidos, invitándolo a reflexionar en torno a la parafiscalidad. Creemos eso, pues el MADR, le envió algunas respuestas a su centrada solicitud, con respuestas que dejan más interrogantes en lugar de resolverlos.

Heraclio Guevara del Meta, fue junto con Benjamín Quiñones del Valle, Jorge Castro del Cauca, Ignacio Alvira del Tolima, Alberto Castillo del Huila y otros muchos que por razones que respetamos prefieren no ser nombrados, quienes sembraron la semilla de la democracia y la modernización ganadera; hoy les presentamos la carta abierta de un caballero ganadero que engalana el agro con su transparencia, su decencia y desde luego sin pedir nada a cambio, solo que la ganadería mejore por el bien del país y los ganaderos.

Señor Doctor

Andrés Valencia Pinzón

Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural Bogotá

Afortunadamente el Sr Ministro si sabe de gremialidad y parafiscalidad en la agropecuaria; su paso por el sector avícola y su transformación lo demuestran. En ganadería está todo por hacer, no hay gremialidad democrática representativa y la parafiscalidad está desenfocada.

No estamos de acuerdo que la administración del Fondo por leche y carne se le asigne a Fedegan, por razones ampliamente conocidas por el país, cuya síntesis la manifestó pública y oficialmente, el señor Contralor Maya en ejercicio de sus funciones.

Queremos un gremio nuevo que represente al país ganadero de manera democrática, con base en el voto de los ganaderos. La licitación no nos da garantía de transparencia y seguridad en democracia.

LOS PECADOS DE FEDEGAN EN LA ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS PARAFISCALES.

El MADR, mediante resolución 000299 de 2.017, ordenó suspender el proceso de la licitación pública No MADR- LP 002DE 2.017; mientras consultaba al Consejo de Estado sobre si, Fedegan se encontraba incurso en alguna inhabilidad, incompatibilidad, o conflicto de intereses que le impidiera participar ante el proceso licitatorio público, tendiente a contratar al administrador de la cuota parafiscal de Fomento Ganadero Lechero, para el Recaudo, la Administración y la Inversión de la misma, de acuerdo a las políticas formuladas por el gobierno nacional a través del MADR y a la normatividad aplicada.

Ante el hecho como es usual, el Doctor José Félix Lafaurie Rivera armó la de siempre, con el invariable argumento que todo es por la persecución política del gobierno Santos y el Ministro Iragorri contra él. Lafaurie olvida que como Presidente Ejecutivo de Fedegan, es el responsable de este desastre interminable de la gremialidad ganadera, de la parafiscalidad ganadera-lechera, de la propia ganadería colombiana y del mismo Fedegan.

Bueno es que el H. Consejo de Estado tenga en cuenta, que el Fondo Nacional del Ganado fue liquidado y Friogan está en ley de quiebras, por sus manejos alegres, durante los 22 años de administración de Fedegan, que con total autonomía manejó, la no despreciable suma de 900 mil millones de pesos, pagados por los más de 400 mil ganaderos de todos los matices, que aportan a la cuota obligatoria por leche y carne.

Que Fedegan como administrador de los dineros públicos parafiscales, en vez de fortalecer la gremialidad ganadera y dedicarse a la misión encomendada, montó una poderosa plataforma política partidista sectaria, en la pretensión personal de presentarse como candidato a la presidencia de la república, lo que hubiera logrado y está en su derecho, pero retirándose de la función gremial. Como esencia los gremios tienen que ser apolíticos, democráticos, incluyentes y transparentes.

Una fracción numerosa de los grabados, principalmente los pequeños y medianos ganaderos, inconformes con los manejos de los parafiscales, sus pobres resultados, el despotismo, discriminación y persecución a quien se atreviera, lo denunciaron ante las entidades de control y ante el MADR, quienes después del informe de la auditoria externa, informes de la Contraloría y la Secretaria para la transparencia, que comprobaron las causas de las inconformidades; así fue como Fedegan perdió la contratación. No es razonable para los gravados y para nadie, que después de semejante antecedente, resultara nuevamente dueño de los dineros de los ganaderos, que es a lo que hoy aspiran los solicitantes.

Durante los 22 años, de la administración Fedegan, pasaron muchas irregularidades, algunas de ellas aún sin solucionar. De los dineros del FNG se manejaron sumas muy importantes para beneficiar a Fedegan, y no a la ganadería, en un manejo ambiguo, sin respeto a la norma.

La casa sede y propiedad del FNG, pasó al patrimonio de Fedegan, de forma irregular; causando a la vez grave detrimento patrimonial al FNG, siendo Fedegan el administrador y a su vez parte mayoritaria en la conformación de la Junta Directiva del FNG, ellos mismos aprobaron a su propio beneficio el negociado.

Fedegan como administrador de los frigoríficos, Friogan y a su vez miembros mayoritarios de la Junta del FNG, a sabiendas que no debían hacerlo, aprobaron que los activos del FNG, respaldaran cuantiosos pasivos, algunos en mora a la banca. Al no cumplir los compromisos financieros con el fondo como garante, se vieron en la urgencia de declarar en quiebra los frigoríficos y el fondo en liquidación. Problemas financieros aún insolutos.

Fedegan, como administrador del parafiscal, recibía su pago económico, fijado por ley en un 10% del recaudo, sin embargo, montó una nómina paralela pagada por el FNG, que ascendió a los $ 22.000 millones año.

El Presidente Ejecutivo de Fedegan no siendo empleado del FNG, recibió de forma irregular viáticos y emolumentos con dineros del FNG. En el manejo de la vacuna antiaftosa, Fedegan fue sancionado por la SIC, con $300 millones de pesos y su presidente JFLR, con $30 millones de pesos, por prácticas de monopolio y monopsonio en la compra y venta del biológico.

En los informes de la Contraloría General de la República, “Parafiscalidad en el Sector Agropecuario”, en el Libro verde del MADR, en el informe de la Auditoria Externa BOD, en los informes y actas de la Secretaria de Presidencia de la República existe suficiente material probatorio.

Lo que los ganaderos esperan de las autoridades es que no se improvise más, que ejecuten acciones tendientes a garantizar el buen uso a los recursos parafiscales medibles por resultados, después de asignar la administración a un gremio democrático conformada por el universo de los gravados, donde haya transparencia, rindan cuentas y permitan el control oportuno y eficaz.

Sin ir lejos, la Federación de Cafeteros de Colombia es el modelo ejemplar, en lo que debe ser la parafiscalidad, con democracia, el voto es esencial, la inclusión, el compromiso, la honestidad la transparencia, la eficacia e idoneidad.

Los gravados queremos y vemos indispensable las siguientes acciones de parte del Gobierno:

1. Cambiar o modificar la ley de la parafiscalidad ganadera, hoy in- conveniente y caduca.

2. Promover un nuevo gremio dando oportunidad a los gravados de participar con voz y voto en el proceso de la conformación del ente administrador y en todas las decisiones mayores. Debe existir la representación auténtica de los gravados, no de los empleados, burócratas y burgueses a quienes nunca les duele el campo.

3. Que la junta directiva del fondo sea conformada por los ganaderos de carne y hueso, que son quienes pagan, elegidos por votación de ternas que resulten del voto de las bases, con seriedad y control. Miren como la Federación de Cafeteros puede marchar por el camino correcto.

4. Si se tiene en cuenta el significado, el propósito, las normas y principios de la parafiscalidad, ningún grupo de los que aspiran al manejo del dinero están preparados y tampoco llenan los requerimientos para administrar legalmente el recurso.

5. Prolongar el estado actual del manejo parafiscal en poder del MADR, en forma transitoria es una alternativa viable, siempre y cuando que esté a cargo del personal idóneo y suficiente, como un órgano estructurado mediante comités, integrados por gravados y por el gobierno y las instituciones adscritas.

Recordamos que la campaña del presidente Duque se basó en el concepto de ‘el que la hace la paga’, ahora nos demuestra que ‘al que la hace, le pagan’.

Heraclio Guevara Sandoval. Ganadero Herguesando@yahoo.com

Demogan Sugerencias Para Aumentar el Consumo de Leche y Carne

El 28 de enero del año en curso, Luis Guillermo Fuentes González, escribió en Contexto Ganadero, una interesante nota que tituló, “5 prácticas que frenan el desarrollo de la ganadería”.

Empecemos por decir que son este tipo de artículos, los que desde Demogan hemos insistido que deben ser la base de las discusiones ganaderas, dejando a un lado mezquindades políticas, evitando la polarización de un sector que está bastante golpeado, por la insensata necesidad de promover debates inútiles y a donde muy pocas veces llegan reflexiones como las que hace el médico veterinario en cuestión.

Brevemente resumimos las prácticas que sin duda serán de ayuda para los ganaderos: Deficiente calostrado, adecuada cura del ombligo, bloqueo de la producción de leche: ordeñar a fondo; Fuentes afirma que el ternero no es capaz de hacerlo y para colmo si no se hace, la madre va perdiendo potencial lechero. Persistencia del vínculo madre-cría, genera serios bloqueos productivos para ambos, por último, destete tardío; sugiere que no pase de los cuatro meses.   

El escrito, nos resultó muy interesante, no solo por sus afirmaciones, sino eventualmente por las preguntas que muchos quisiéramos formular. Les dejamos tan solo 2: ¿se ha determinado el aumento de muertes de terneros cuando no se siguen las prácticas sugeridas? ¿en cuánto se aumentaría la producción de leche y novillos de engorde, si los ganaderos siguieran juiciosamente las enseñanzas?

Evidentemente, nuestro escrito de esta semana no pretende repetir una publicación, solo decir que nos “cayó como anillo al dedo” pues nuestros apuntes estaban dirigidos, era a buscar la manera cómo podemos aumentar internamente el consumo de carne y leche, permitiendo que tengamos una oferta permanente, complementada con una demanda en crecimiento, dirigida a tener una oferta exportable continua, que es la única manera como la ganadería puede crecer a niveles aceptables.

El consumo de queso se ha duplicado según Asoleche, pasando de 1 kilo per cápita en el 2012 a 2,14 kilos, eso si se tiene en cuenta el acopio formal. Si se tiene en cuenta la leche que se cuaja en las fincas y la que se cuaja en el país donde las estadísticas no son exactas, estaríamos hablando de 4,53 kilos per cápita. En muchos casos, esta es la proteína con la que numerosos campesinos se alimentan diariamente. Los datos solo contemplan el queso crema y el campesino. Extender el consumo en el país de quesos madurados mejoraría procesos industriales, pudiendo llegar a calidades y cantidades exportables.

Aumentar el consumo de leche, sin duda ha sido esfuerzo titánico de nuestras industrias lácteas, sin embargo, volvemos sobre algunas de nuestras propuestas: ferias itinerantes con la participación del ministerio de agricultura, la industria, con dineros de la parafiscalidad y ganaderos en cada región, que enseñen y ofrezcan soluciones que amplíen la incorporación de leche en los menús diarios de los colombianos.

Entender y desarrollar el concepto de valores agregados y denominaciones de origen logrando productos diferenciados. Recuerden que solo en el estado de Wisconsin en Estados Unidos, ofrece 101 categorías de quesos, y vende $18 mil millones de dólares anuales de quesos.

¿Se imaginan qué hubiera sucedido sin el queso Costeño a miles de pequeños lecheros en la Costa?

Novillos en pie, de 24 a 36 meses es otro producto que nuestros ganaderos podrían estar vendiendo regularmente, en especial si se tienen en cuenta las propuestas que hace el veterinario Fuentes. La estadística de muertes de terneros, estamos seguros que no están bien soportadas. Terneros destetos bien manejados y desarrollado su rumen, aumenta las ganancias del ganadero, poniendo dinero en sus bolsillos. Novillos entre 2 y 3 años, nacidos en las fincas, mejoran la rentabilidad de los ganaderos doble propósito.

En Arizona, fuimos testigos que un lechero que produce 230,000 litros al día, no comete la equivocación de sacrificar los pocos machos que nacen en su finca y pesan 25 hasta 35 kilos, sino que los alimenta y los vende a precios muy atractivos a los 8 meses pesando 350 kilos.

La industria cárnica lo mismo que los frigoríficos, en alianza con países que prefieren nuestra carne, deberíamos crear la marca “Carne Orgánica Colombia”.   

Todo esto demanda liderazgo ganadero. Exige que todas las cintas de la cadena se junten para hablar el mismo idioma.

El mercado venezolano de un momento a otro se va a reiniciar y no estamos preparados. Todo esto que les compartimos no da espera. Ese es un mercado ampliado sin costosos fletes. Desde luego no se trata que nos quedemos en un solo mercado, se trata que la región la podamos atender de manera pronta y eficiente.

Los ganaderos con dinero en sus bancos, generando prosperidad y abundancia es el sueño de Demogan, con seguridad también es sueño de todo el sector.

Esto no da espera, los mercados están ahí. Reforzar la vacunación de nuestro hato fronterizo, es un primer paso. El segundo es sentarnos la industria, los ganaderos, el ministerio, los comités y los gremios a trabajar para encontrar soluciones dinámicas.  

Demogan Ganadería y Academia

Es probable que se pregunten, qué tiene que ver el sector ganadero con la academia, la respuesta es si hay manera que los desvinculemos. Una de las debilidades de nuestro sector es no tener la posibilidad de actualizarnos como es debido.

Todos los días descubrimos lugares de Colombia donde nace la esperanza. Algunos podrán calificarlos de milagros, nosotros creemos que son fruto de la persistencia, la disciplina, el mejoramiento continuo y respeto por la persona, como lo afirmara el fundador de Toyota. Hoy escribimos acerca de  la Universidad Pontificia Bolivariana, UPB, fundada en 1936 en Medellín, con un campus de 24 hectáreas, en la mitad de la bella villa.

La UPB, ya cumplió 82 años. 281 programas educativos, 30,000 estudiantes, sedes en Montería, Palmira, Bucaramanga, Bogotá y Medellín, debemos resaltar tres aspectos de la educación que llamaron poderosamente nuestra atención: la universidad está centrada en la ética, tema de nuestro último artículo, que lamentablemente no se enseña en la mayoría de las universidades del mundo; luego algunos extrañan la razón por la que la corrupción avanza sin que seamos capaces de detenerla, abriendo un boquete inmenso en las finanzas de empresas, gobierno, fuerzas militares y academia.

El segundo aspecto que llamó nuestra atención, es la inversión en ciencia a la que esta universidad le apuesta, con 90 programas de investigación y una inversión en equipos de laboratorios (sin contar infraestructura) por $30 millones de dólares.

Llamamos la atención, que allí laboran 250 PHDs.

Por último, una falencia que debemos resaltar: el país poco conoce este centro de investigación, ética y humanismo.

La brecha de la investigación en la ganadería y la agricultura se aumenta aceleradamente. Me dirán que la UPB adolece de carreras como la agronomía y la veterinaria. Cierto, pero tiene la carrera de ingeniería Agroindustrial, donde adelantan varios temas de estudio que resultarían muy útiles para nuestros empresarios agrícolas, pues ha entendido, la importancia de profundizar en los valores agregados que la agroindustria puede desarrollar. Adicionalmente, se nos ocurre que gracias a que la UPB, tiene sedes en Palmira y Montería, no estaría demás que, desde allí, se diseñaran programas de actualización en gerencia agrícola y ganadera, combinando lo virtual, lo presencial y claro está los trabajos de campo que son necesarios en estas disciplinas.

Vale la pena que, para efectos de romper paradigmas, sepa el país que allí se desarrolló el primer robot submarino con tecnología 100% colombiana, con nuestros científicos y la participación de Ecopetrol y DIMAR. Investigar es aprender a sumar conocimientos y conocedores. Por esa razón, consideramos que abordar el tema agrícola, desde diferentes enfoques académicos contribuye a definirnos como la despensa de la región.        

En Demogan consideramos que la academia debe ser el aliado de cualquier actividad humana. Ya llevamos el 20% del siglo XXI y los ganaderos continúan pensando en el Fondo Nacional del Ganado. Permítannos cuestionar que sigamos hablando solo de ese tema, sin desconocer que lo hemos tratado en muchas ocasiones y que es importante para muchos.

La ganadería, si sumamos ganado, tierras e inversiones, supera fácilmente los $290 billones, mientras que el FNG son apenas el 0,03% de ese total. Hemos perdido tiempo, cosa que favorece a muy pocos, casi a ninguno. Muchos de ustedes estarán en desacuerdo con nosotros, otros, por el contrario, se preguntarán cuándo vamos a empezar a trabajar en mejorar nuestra genética, el manejo de pasturas, el cuidado del medio ambiente, de las aguas, en aumentar la ingesta de carne y leche dentro del país, en exportar, cuidar la sanidad ganadera creando escudos sanitarios que prevengan, no que eviten totalmente las enfermedades etc.

Muchos comités en el país hoy les preocupa que no les den el manejo de la vacuna antiaftosa que es el negocio que les permite sobrevivir. Seguimos imponiendo modelos autocráticos que maltratan la independencia y la democracia.

Los lecheros no han podido desatar el nudo gordiano que les permita que su rentabilidad sea aceptable; cuando les mencionamos la posibilidad de unirse, se dan cuenta que no existe la confianza suficiente para hacerlo.

Volvemos entonces a nuestra propuesta de crear programas a mediano y largo plazo para educar al finquero, para que pueda abrirse e interactuar con el mundo.

Una universidad en México, propuso y entendemos que lo hace, membrecías educativas, de esa manera la universidad le ofrece al educando, formación continuada a bajo costo, utilizando tecnologías de información y comunicación. Valdría la pena estudiar ese modelo para nuestras gentes del campo.

Academia y Agro, Academia y Ganadería. Ahí está, no solo la UPB, muchas más, que pueden ofrecer soluciones que permitan que nuestro agro crezca y se proyecte.

Dejamos para lo último, un tema que lacera a Colombia: El cobarde ataque a la Escuela General Santander. Allí se forman oficiales para nuestra policía. Muchos ganaderos han sido salvados de las garras de los facinerosos por esos valientes. Paz en su tumba, ni un paso atrás. Los ganaderos continuamos trabajando inermes y con fe en las instituciones.

Demogan La Ética

El día 4 de enero terminaron entregándole la parafiscalidad a Fedegan.

Antes de seguir, queremos recordarles los argumentos jurídicos donde se exige democracia a quien administre y la obligación de abrir una licitación:

En 1998 la Corte Constitucional en su sentencia C-678, declaró factible el artículo, siempre y cuando se garantice la estructura democrática de quien administre el FNG, Es decir “que permita a los gravados con la contribución parafiscal de Fomento Ganadero y Lechero creada por la citada ley, su participación en lo atinente a la administración y recaudo de este gravamen parafiscal, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia”.

Ahora, con respecto a la obligación de abrir licitación, les recordamos la parte pertinente:

La Corte Constitucional y el Consejo de Estado están de acuerdo en que la Ley 1753 de 2015, Ley del Plan, modificó sustancialmente el artículo 7 de la Ley 89 de 1993, es decir, ya no es posible la contratación directa con Fedegan, o sea que, a la luz de las normas vigentes, la selección del nuevo administrador de la cuota parafiscal de carne y leche debe obedecer a una licitación pública. 

Las declaraciones de júbilo por parte de los favorecidos no se hicieron esperar; a su vez, la molestia de quienes no fueron tenidos en cuenta, también.

A pesar de la insistencia por parte de Fedegan, que el FNG se los quitó el gobierno anterior, por oponerse a los acuerdos de paz, debemos ser enfáticos: esa razón, no es cierta. La razón corta y precisa, fueron las múltiples anomalías en que incurrieron.

El ministro Valencia, que ha demostrado su valía en las declaraciones que ha dado, se equivocó al no llevar a cabo la licitación, que era obligatoria y en no recibir a los gremios diferentes de Fedegan.

Afirmó, que Fedegan está en 25 departamentos. Eso no es así, pues los comités que están con ese gremio, no se pueden presentar como un sustituto a las seccionales, de lo contrario la NFG, estaría en más departamentos o al menos en los mismos donde está Fedegan.

Escuchamos al representante de ese gremio ufanándose de las instalaciones que tienen en Bogotá, el caso de ese edificio ha sido suficientemente tratado, el mal negocio que hizo el FNG no tiene nombre, lo significativo allí, es que con seguridad los ganaderos preferirían recibir servicios y no tener la idea que es gracias a un edificio en la calle 37 que su gremio los representa bien.

La dichosa asamblea a donde fueron además del presidente, cinco ministros y varios directores y gerentes de institutos gubernamentales, la comparan con la asamblea de los otros gremios ganaderos. Esa asistencia, confirma lo politizada que está la ganadería; condición que el presidente Duque anticipó que no sucedería.

Insiste el ministro en sus varias intervenciones que las equivocaciones que se cometieron en la junta del FNG, estaban avaladas por los diferentes ministros de agricultura, desconociendo que, en cualquier consejo, no es solo responsabilidad de quien preside sino de todos los que asisten. Borrar de un plumazo que Fedegan no tuvo responsabilidad alguna en todas las equivocaciones no es ni real, ni aceptable; sin embargo, si insisten en el argumento, quedaría demostrado que ese gremio, no tiene la madurez ni el carácter para manejar la parafiscalidad, pues no se opone, ni deja constancias donde se enfrenta a los desaciertos en que incurrió la junta. Adicionalmente, entendemos que quien hacía las propuestas era fundamentalmente la federación.

En este nuevo contrato, no hay clausulas donde se mencione el buen gobierno, tampoco la autorregulación.

En nuestro concepto, no existe gremio ganadero alguno con la representatividad que se requiere. Es por eso que nuestra propuesta ha sido siempre, que se conforme una junta con amplia representación de los gremios y se maneje desde una fiducia los dineros los aportes. Eso disminuye costos, evita que se utilice ese organismo para crear puestos, permite que se invierta más en ganadería y menos en burocracia y claro, evita invertir en negocios fallidos.  

Todo lo anterior son argumentos que pueden ser más o menos aceptados, dejamos de último eso que para nosotros es la nuez de todo esto: la ética y si quieren también la estética. ¿Por qué no se renovó la junta del fondo al menos cada dos años? ¿Por qué había funcionarios que devengaban salarios en Fedegan y en el fondo? ¿Por qué costaba la burocracia $22 mil millones al año? ¿Por qué no se entregaban informes mensuales de los manejos de los dineros? ¿Por qué se invertía en negocios que no eran viables?

Hay muchas más preguntas, y habría sido excelente que no se repitiera los mismos con las mismas, al menos los ganaderos deberían tener la esperanza, que la cabeza del gremio pueda ser cambiada, renovar es conveniente y lo más contundente, los resultados están a la vista, la ganadería no necesita un político sino un líder que baje a parlamentar con todos sus asociados.