DEMOGAN Espectáculos Bochornosos e inútiles

La bochornosa situación que se presentó el 31 de marzo en la fallida asamblea de Friogan, deja muchos interrogantes.

En primer lugar, la actitud oprobiosa del gerente de Fedegan con un funcionario del ministerio de Agricultura, define sin sombra de duda, la falta de carácter que equivocadamente trataba de resaltar quien preside la junta de Friogan. Maltratar un funcionario a quien no conocemos y que independientemente de su rango merece todo el respeto, solo deja en evidencia que el gerente de marras, abusa y matonea con sus excesos verbales a funcionarios dignos. El grito, solo evidencia el miedo, el diálogo es entre dos o más, no solo uno vociferando.

Desde luego desconocemos la minucia de las juntas que se han llevado a cabo, no solo en el fondo nacional del ganado sino en Friogan. No tenemos idea, si el ministerio prepara cada punto para ser debatido y si estos, se adelantan con profesionalismo de parte de todos los que asisten a esas reuniones. A su vez, la nómina de directores de Friogan, desconcierta que a pesar de su reconocido prestigio empresarial, no tenga claro que Friogan no es viable. A continuación, y de manera resumida, intentaremos compartir con los ganaderos, dos alternativas, partiendo de los números que la empresa presenta al 31 de diciembre de 2014:

1.    Pasivo total                                    $89’141 millones.

2.    Pasivo a largo plazo                       $72’178 millones.

Solo tendremos en cuenta, la deuda a largo plazo, para intentar entender mejor cómo serían los pagos mensuales con intereses y plazos diferentes: a 20 años y el 6% de intereses, el pago mensual sería de $517 millones. Esta opción, no parece razonable que la banca la acepte. La opción más cercana a la realidad, es pago a 10 años, y el 10% anual, esto arroja un pago mensual a capital e intereses de $954 millones sin tener en cuenta otros gastos. ¿Suena razonable? Creemos que no. Sin embargo, son los bancos quienes deben decidir qué hacer. No olvidemos, que esto, no es un problema generado por los ganaderos de Colombia, es simplemente el resultado de adelantar emprendimientos con la idea ingenua, que porque a otros les va bien, debe irme bien a mí.  

Dos observaciones: en el año 2014 aparece una deuda financiera a corto plazo, por $1’919 millones, cuando en el 2013 era por $298 millones, y su pasivo a largo plazo disminuyó del 2013 al 2014 en 1’648 millones, eso evidencia que la deuda financiera a corto plazo, se utilizó para pagar la deuda a largo plazo, seguramente porque se vencieron los términos y fue menester recurrir a préstamos probablemente con tasas superiores.

De otra parte, continúa en su activo, un cuenta por intangibles en el 2014 por $50’284 millones. Para mayor claridad, intangibles, pueden ser marcas, patentes, investigaciones, etc. Es conveniente, que esta cifra sea completamente dilucidada por el promotor, el ministerio y desde luego la empresa en cuestión. Como seguramente saben todos los miembros de la junta, Las Normas Internacionales de Información Financiera, más conocidas como NIIF, son estrictas en cuanto a la clasificación de pasivos y activos en los balances. Aclarar esta cuenta es urgente, pues podría dejar a Friogan mal parada.  

Como sucede en cualquier junta, asamblea o reunión empresarial, los balances deben ser explicados; no es descalificando y maltratando a quienes llegan a cumplir con su deber que se arreglan las cosas. La actitud deja ver que intentan ocultar algo. Esto no puede ser un tema personal, son los ganaderos que deben saber con toda claridad que sucede.

En un escrito de la revista de Fedegan, mencionan que Friogan es dueña de 5 modernas plantas de sacrificio; nos permitimos disentir de semejante afirmación, en realidad hoy no son 5 sino cuatro las que funcionan, y ninguna cumple por encima del 51% con el cacareado decreto 1500.

Si Fedegan considera que el costo del frigorífico, es de $230 mil millones, el ministerio de agricultura debería seriamente considerar la posibilidad de hacer un negocio con ese gremio para que adquiera la totalidad. Desde luego, sin comprometer un solo peso ni del FNG, ni de los ganaderos.

Qué diferencia con el espectáculo democrático, abierto, deliberante, que presentó la asociación de fruticultores y productores de hortalizas en Popayán. Asistieron las comunidades afrocolombianas, indígenas, campesinos, grandes empresarios, conferencistas, el gran ausente, fue el ministerio de agricultura. ASOHOFRUCOL también fue intervenido paralelamente con el Fondo Nacional del Ganado, el contraste está a la vista; unos trabajan por sus asociados y otros se dedican a protagonizar espectáculos bochornosos.