Bogotá D.C.,
Señores
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Entes de Control
Opinión pública en general.
Ciudad.-
Solo hasta ahora, las evidencias del fracaso que lideró FEDEGAN
para llevar a la quiebra a FRIOGAN salen
a la luz pública. Dentro de la historia de esta situación debemos resaltar los
siguientes hechos:
1.
El 10 de Abril de 2012, teniendo en cuenta los
resultados operacionales de FRIOGAN a Diciembre 31 de 2010, la Contraloría General
de la República produjo una “Función de Advertencia” con el fin de alertar
oportunamente sobre las consecuencias económicas adversas que podía afrontar el
patrimonio público del que se constituye la Empresa, si no se adoptaban los
mecanismos para proteger los recursos parafiscales ganaderos. Esta situación
fue soportada por malos índices de liquidez ($0.67), deficiente capital de trabajo para atender su operación
normal pues la participación de los acreedores era del 50.44%, comprometiendo
el 101.8% de su patrimonio con los acreedores. La rentabilidad del patrimonio
bruto fue negativa del orden de (21.63%), mientras
la utilidad bruta sólo fue del 7.06%, trayendo como consecuencia que el margen
neto de utilidad haya sido del (13.76%), el
EBITDA, también negativo, del ($11.362), en razón a los altos costos en las ventas y
en los gastos operacionales, lo cual no
sólo implica que se trata de una de las pocas empresas que sacrifica ganado que
no rentable y que es una mala inversión.
De acuerdo a estas recomendaciones,
se acordó una capitalización en el 2011 que solo sirvió para absorber las
pérdidas. La Contraloría recomendó en su Función de Advertencia revisar la
estrategia de las ventas de carne en los puntos propios, ya que no contribuían a
mejorar los resultados globales de la operación. Por su parte, el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, resaltó que las inversiones en los frigoríficos
no se realizaron de acuerdo al PEGA 2019, como fue lo
inicialmente aprobado.
2.
El
16 de Abril de 2013, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural resaltó ante
la opinión pública que la empresa FRIOGAN, al 30 de junio de 2012 llevaba
pérdidas acumuladas por $45.000 millones aproximadamente, lo cual impactaba
negativamente las posibilidades de la empresa para continuar normalmente sus
operaciones, pues había expuesto el patrimonio del Fondo Nacional del Ganado que
participaba como socio, con el 76.79% del capital accionario de la compañía. Se
subrayó que la situación es muy grave para el Fondo Nacional del Ganado, pues obró
bajo la administración de Fedegán como garante y deudor solidario de parte de
las obligaciones financieras (Cerca de $47.000 millones de un total de $55.705
millones en obligaciones financieras al 30 de junio de 2011).
3.
El
21 de Mayo de 2015 la Superintendencia de Sociedades anunció a la CGR su decisión de someter a un “seguimiento
especial”, a la empresa FRIOGAN debido a
la coyuntura económica difícil, por la que está atravesando con el fin de
monitorear el impacto de las estrategias que podría implementar la
administración para salir de la coyuntura, verificar el grado de cumplimiento
de las proyecciones y la reestructuración del acuerdo de pagos con sus
acreedores financieros.
4.
El
04 de Agosto de 2015, la Superintendencia de Sociedades reconoció que FRIOGAN es insolvente, y en
consecuencia la admitió en un proceso de Reorganización,
según lo previsto en la Ley 1116 de 2006, obrando de la misma manera frente al FNG
por haber servido como garante y deudor solidario, con lo cual su patrimonio
había quedado expuesto frente a los acreedores.
Estas acciones han sido el producto de distorsiones y manejos
apartados de la regulación aprobada por la Ley 89 de 1993, y la correspondiente
reglamentación del Código de Comercio.
A su vez, FRIOGAN presenta muchos ejemplos de equivocaciones
estructurales que han contribuido, a llegar a la situación en que hoy se
encuentra, entre los que se encuentran los siguientes:
1.
Apertura
de Plantas de Sacrificio en lugares inadecuados, donde primaron intereses
políticos particulares y no el interés general.
2.
Enfrentamientos
permanentes con diferentes miembros del Ejecutivo, con la Industria Procesadora
y con las Grandes Superficies, que siempre han vinculado a los ganaderos yendo
en contra de los intereses de los mismos productores.
3.
Promoción
por parte de FRIOGAN y FEDEGAN de políticas equivocadas relativas a la
prohibición de exportación de animales en pie, en contra de los ganaderos colombianos,
en general, y de los costeños particularmente.
4.
Desarrollo
equivocado de una estrategia consistente en establecer puestos de venta de
carne de res en lugares de ingresos altos de Bogotá, como señaló el informe de
la CGR en su “Función de Advertencia” del 2012. Con ocasión de esta estrategia
se perdieron varios miles de millones de pesos.
5.
Políticas
promovidas por FRIOGAN desde su junta, que nunca tuvo una participación
adecuada de los accionistas minoritarios, así como tampoco de los ganaderos que
forman el sistema.
Esta metodología de trabajo, en donde solo uno es conocedor y
poseedor de la verdad, lleva a errores
que terminan en fracasos donde todos
perdemos.
A su vez, este ambiente ha producido una pérdida de confianza
de la base ganadera. Así, la ganadería cada día presenta índices menores
(producción y consumo) y la representación gremial actual no tiene soluciones
exitosas a estos problemas.
Creemos que el origen de esta situación se encuentra en la
falta de participación de los ganaderos colombianos de la parafiscalidad y por
ende del desconocimiento del que hace gala Fedegan en sus actuaciones.
El Fondo Nacional del Ganado (FNG), constituido con el
sacrificio económico de todos los ganaderos, recauda al año una cifra que puede
superar los $80 mil millones de pesos, y hoy se ve seriamente comprometido, al
grado de haber expuesto capital de los aportantes, por cuenta de la
incompetencia de FEDEGAN.
Los competidores de FRIOGAN en Colombia registran en los
últimos años resultados sobresalientes, a pesar de las dificultades propias de
estos emprendimientos, y ellos si retribuyeron a sus accionistas debido a sus
resultados económicos.
Los argumentos de FEDEGAN y el eco que hace FRIOGAN,
justificando los malos resultados por la inaplicación del Decreto 1500 y la suspensión de las exportaciones a
Venezuela, no son argumentos válidos para explicar su fracaso financiero, y la falta
de capacidad administrativa.
Por otra parte, de acuerdo a los Estatutos de FEDEGAN y como
consecuencia de la reforma estatutaria aprobada por la Asamblea del 05 de Diciembre del 2006,
el Representante Legal Suplente de FEDEGAN, es el único autorizado para representar legalmente a FEDEGAN en los actos
y contratos relacionados con la administración del Fondo Nacional del Ganado y
el Fondo de Estabilización para el Fomento de la Exportación de Carne Leche y
sus Derivados.
Como consecuencia de esta reforma, el Representante Legal de
FEDEGAN (José Felix Lafaurie Rivera) a pesar de participar en todas las
decisiones del FNG, no responde ante el gremio, ni ante la sociedad, los
organismos legales y mucho menos ante el gobierno por las consecuencias que sus
decisiones tengan en la administración del FNG.
Particularmente, el señor José Felix Lafaurie R, tiene el
poder para decidir qué hacer con los dineros de los ganaderos, pero no la obligación de responder por los fracasos.
En consecuencia, es obligación de DEMOGAN, manifestarse y
compartir la realidad de FRIOGAN y el
Fondo Nacional del Ganado, con los ganaderos de Colombia y con las autoridades.
Permítannos compartir algunas cifras del descalabro según
informe a diciembre de 2014:
1.
Obligaciones
financieras: $74.098 millones.
2.
Pasivo:
$89.142 millones. Supera el 50% de los activos.
3.
Activo
total $155.818 millones.
4.
Pérdidas
acumuladas:$59.916 millones
5.
Otras
cuentas del Pasivo corriente:$14.984 millones
FRIOGAN, ha pedido que le condonen el 100% de los intereses
causados entre 2011 y 2013 de la deuda que hoy tiene. ¿Algún ganadero puede
pedir moratoria a su banco sin consecuencias?
La imagen de los ganaderos en cabeza de FEDEGAN, se ve
seriamente deteriorada; por eso, estamos firmando esta solicitud al Gobierno Nacional,
a la Contraloría, a la Procuraduría, a
la Superintendencia de Sociedades, al Promotor responsable de llegar a acuerdos
con los deudores, solicitando se adelanten las siguientes acciones:
1.
Suspender
como administrador del FNG a FEDEGAN.
2.
Tomar
las medidas contractuales relacionadas, y desde luego no renovar esa
administración en diciembre 31 de 2015.
3.
Entregar
en administración fiduciaria el FNG, al menos temporalmente, como forma de
proteger los aportes de la parafiscalidad en favor de los ganaderos.
4.
Auditar
en profundidad las cuentas y decisiones de FRIOGAN. Los ganaderos de Colombia,
no somos responsables por esas cifras, pero si exigimos total transparencia,
confirmando así nuestro compromiso y condición de gentes de bien. Igual
situación se debe presentar con todas las cuentas del Balance (Proveedores,
cuentas por pagar, impuestos, obligaciones laborales, diferidas, etc.).
5.
Ordenar
la cuantificación de las inversiones necesarias, para poner las plantas rentables
a punto y obtener las autorizaciones del INVIMA, dando cumplimiento al Decreto
1500, pues ni más faltaba que Fedegan vocifere exigiendo que los frigoríficos
cumplan con el decreto, cuando Friogan no está en capacidad de hacerlo.
6.
La
quiebra de FRIOGAN, no puede ser pagada con fondos parafiscales y mucho menos
con aportes de los lecheros de Colombia.
7.
Determinar
la responsabilidad de FEDEGÁN como administrador del FNG y socio controlante de
FRIOGÁN con el 78,67%, que sin consultar a los ganaderos que pagamos la
parafiscalidad como lo ordena la Ley, ni a los accionistas minoritarios que
representan el 21.3%. Lo anterior debe permitir establecer la responsabilidad
de los administradores, es decir, de los gerentes, juntas directivas y
administradores de FRIOGAN y el FNG, quienes en los términos comerciales deben
responder con su patrimonio por esas acreencias.
No aceptamos que nuestro dinero se
evapore en un emprendimiento que nació herido de muerte, precisamente por la
incompetencia de sus originales promotores.
Cualquier decisión que se adopte para sacar adelante a FRIOGAN,
deberá ser previamente consultada democráticamente con los ganaderos de
Colombia, propietarios del FNG. Basta de reuniones y conciliábulos a puerta
cerrada. Los mecanismos para esa consulta democrática, debe diseñarlos el MADR
conjuntamente con la Contraloría, con la Procuraduría y con la Oficina de
Transparencia de la Presidencia de la República, así como con otros gremios, que
tengan el hábito de la democracia.
Teniendo por efectivas nuestras demandas, necesitamos
entender la manera cómo va a ser administrada la fiducia que va a cuidar
nuestros dineros. Por esa razón, como aportantes y dueños del FNG, exigimos
representación en la Junta Directiva. Nuestro representante debe ser nombrado
democráticamente. El MADR debe proponer una fórmula transitoria para la
administración de los recursos del FNG aplicando el Plan Nacional de Desarrollo.
No podemos dejar a un lado las escabrosas revelaciones que
hiciera en su momento una auditoría contratada por el Ministerio de Agricultura,
que dirigía Juan Camilo Restrepo Salazar.
Por lo anterior, pedimos respetuosamente a todas las
entidades de control que investiguen en profundidad y de manera imparcial, si
esas denuncias prestan mérito ejecutivo. Si es así, pedimos que se saquen a la luz pública los
hallazgos.
Con esta situación creada alrededor de FRIOGAN sin resolver
satisfactoriamente, durante tantos años y con otras actuaciones relacionadas
con FEDEGAN en sus relaciones con la ganadería colombiana, consideramos que
FEDEGAN no tiene ya credibilidad ante el país ganadero para administrar los
recursos de la parafiscalidad.
Con nuestros sentimientos de consideración nos suscribimos
respetuosamente los ganaderos de Colombia.
Bogotá, 29 de Agosto de 2015.
DEMOGAN
Un Ganadero Un Voto, no a la parafiscalidad sin representación,
Solo el silencio es inútil
