domingo, 24 de marzo de 2019

Demogan El secuestro de un departamento EL CAUCA


En Demogan, somos garantistas. La democracia exige reconocer a los más débiles sus derechos. No aceptamos el matoneo como alternativa, de ninguna de las partes en conflicto. Dicho esto, les compartimos nuestro pensamiento acerca de la tragedia que vive el Cauca.
Empezamos por reiterar, que desde hace años hemos pedido (Nunca exigido) a los gobiernos de turno, crear un encuentro permanente entre quienes disienten, no solo en el Cauca sino para resolver, las decenas de diferencias que todos los días afloran en nuestro país. el conflicto en el Cauca, lo resuelven los Caucanos, con el apoyo del resto de los colombianos. El Cauca es nuestro y al menos en Demogan, no estamos dispuestos a ignorar su desesperanza.
Desde hace lustros, los indígenas del departamento, por razones que solo podemos cuestionar y no confirmar, pues no tenemos pruebas, vienen enfrentados no con los políticos, tampoco con el establecimiento, sino con el Cauca productivo, que incluye campesinos, empresarios, ganaderos, habitantes humildes, señorones de rancia estirpe, y con eso que suponíamos que estas etnias, defenderían por razones atávicas y culturales, como es la Pacha Mama, o la madre tierra, que no es otra cosa, que la selva, los ríos, las montañas.     
El Cauca, tiene 8 etnias, la tierra que les ha entregado el estado colombiano, suma 721,763 hectáreas de un total de 3’031,464 de territorio caucano; a su vez, son 248,532 indígenas, eso es el 19,6% de la población del departamento.
Entremos en materia. Debemos rechazar la manera como han sido maltratados los caucanos; llevamos años viendo como sufren.
¿Cuál es la razón para que todos los semestres se cierren las carreteras de acceso a Popayán? ¿Quiénes buscan qué? A pesar de las ingentes cantidades de dinero que se les han repartido, entendemos que los únicos y verdaderamente beneficiados son los jefes de los movimientos.
¿Quién audita los dineros que son entregados por todos los colombianos para unos pocos? Nos dicen que están exentos de ese control. No estamos de acuerdo; eso también es matoneo.
¿Cuánto le cuesta al país la salud de los indígenas utilizando sus prácticas tradicionales? ¿El dinero y los beneficios le llegan a la mayoría? O ¿Son unos pocos los beneficiados?   
Estamos de acuerdo que durante siglos fueron maltratados; sin embargo, no podemos aceptar que ahora maltraten a los caucanos. Así jamás tendremos paz.
De acuerdo con la información, la factura pendiente de pagar a las comunidades, es de $3’6 billones. Falta adicionar los $10 billones que les entregaran a todas las comunidades en el cuatrienio del presidente Duque. Pero, ¿será que el país cuenta con esos fondos?
La situación de los ganaderos en ese departamento y en Nariño es desesperada. Desde hace dos días están tirando leche a las quebradas carreteras y potreros. Qué paradoja; contaminamos el campo con un producto que alimenta niños.
Nariño es la tercera cuenca lechera de Colombia; podría existir para ellos la posibilidad de vender en Ecuador, pero nunca estamos preparados para las contingencias de esta magnitud.
Según el censo agropecuario de 2014, el Cauca produce del orden de 490,000 litros diarios. No vender hace que los ganaderos aumenten sus deudas, pues las empresas que acopian no están recogiendo leche desde hace al menos cuatro días.
El ministerio de agricultura debe ordenarle al administrador de la parafiscalidad, que les reconozca las pérdidas a los lecheros caucanos y nariñenses; esa factura no debería exceder de ninguna manera los $10 mil millones y ese dinero está en bancos.
Los ganaderos pagaron por adelantado.
Fedegan alega que representa a los ganaderos. Hoy, sin embargo, brilla por su ausencia. Los dineros de la parafiscalidad, no pueden ser para volver a llenarnos de plutocracia.
Un país tan rico en suelos, aguas y naturaleza y paradójicamente tan pobre en clase dirigente, no puede excluir de las discusiones con ninguna etnia, grupo campesino o minoría, la productividad de la tierra, ni el cuidado del agua, tampoco de las selvas. No nos oponemos a que se les reconozcan derechos a los indígenas; es más abogamos por que eso suceda, pero bajo ninguna circunstancia se les puede premiar que reciban beneficios y no compartan a cuantos les están mejorando la vida. $10 billones para los indígenas que son unos 2 millones (censo de 2005 eran 1’378,884) y ¿cuánto para los ganaderos que son tres millones? ¿cuánto para el ministerio de agricultura? Nuevamente señor ministro, no nos decepcione. Un ministro no solo puede seguir órdenes, tiene también que darlas y jugársela por su sector. 

sábado, 16 de marzo de 2019

Demogan Segunda parte de la Carta de Heraclio Guevara


URGE MODIFICAR, ACTUALIZAR O CAMBIAR LA LEY VIGENTE DE LA PARAFISCALIDAD.

También es Indispensable actualizar la ley 0089 del 93 para darle fin a la crisis ganadera derivada de las fracturas gremiales, las ambiciones del poder y del dinero, la ambigüedad de la ley.  Al ministerio de Agricultura le corresponde estudiarla y elaborar un proyecto de ley al congreso hasta lograr aprobarla. Los artículos que generan distorsiones son entre otros:
1. Artículo 2ª, parágrafo 1. Las cooperativas de leche quedan exentas. Todos sin excepción deben pagar la cuota para poder fortalecer el recaudo y aplicar la equidad. Los gravados hemos insistido al legislador que el parafiscal tiene elementos de hacer cumplir en toda su dimensión, entre ellos: 1. Que son obligatorios y el estado ejerce el poder coercitivo para hacerlo cumplir; por tanto, debe extenderse sin excepción a todo el universo ganadero la obligación de pagar por leche y por ganado, sin excepciones. 2. Afecta de manera singular, o sea a un determinado y único sector económico cuya destinación económica debe revertirse a beneficio exclusivo del mismo sector de donde proviene y de ninguna manera a otros.
2. Artículo 4ª, ordinal 7. Suprimirlo. Los Fondos Ganaderos se los robaron y, el sistema de ganados en participación colapsó, en consecuencia, no existen y tampoco Fedefondos es representativo de los ganaderos.
3. Artículo 5ª, La composición de la Junta Directiva del FNG debe cambiarse, desde aquí la ley es perversa en extremo, está integrada por empleados representantes de personas jurídicas y entidades con vínculos directos a la entidad administradora circunstancia que se presta para que ocurra lo que ya ocurrió con Fedegan, aprueban el dinero según su conveniencia particular. El FNG no es su legítimo interés, es el caso de la casa sede que pasó sin más, al patrimonio de Fedegan. El haber aprobado la firma como deudor solidario de las deudas bancarias ante la iliquidez de los Friogan, hicieron lo que no podían, ni debían hacer.
4. Los miembros de la junta del FNG deben ser ganaderos representantes de los gravados, elegidos democráticamente mediante voto transparente, presidida por el Ministro del ramo, con asistencia de técnicos invitados con voz, sin voto. Miremos la junta actual del FNG: ministro de agricultura, gerente del ICA, un representante por las cooperativas, el presidente de FEDEGAN, un representante por Unaga, uno por Fedefondos, un representante por ANALAC, dos representantes elegidos por Fedegan uno por carne y uno por leche, y un representante de los pequeños ganaderos, que nunca lo han nombrado. Obsérvese que en la Junta Directiva que ordena la ley actual no figura ningún gravado, ningún ganadero, sus integrantes en franca mayoría son empleados o afiliados a Fedegan que es la entidad que por ley administra el recurso. Fedefondos no existe no representa a los ganaderos. Fedegan es gremio de gremios no ha permitido la afiliación de los gravados, que son los ganaderos que pagan el parafiscal. La ley correspondiente está hecha para afianzar en FEDEGAN la más aberrante concentración de poder con nuestro dinero. Ignoran a Asodoble que si es representativa, apolítica, eminentemente técnica con resultados a favor de los empresarios sin distinción.  La ley vigente considera a los ganaderos hábiles para aportar el dinero, con la cuota obligatoria, pero minusválidos e incapaces de administrar lo que les pertenece que es el FNG. La Junta del FNG, debe estar integrada por los propios ganaderos gravados y no por el mismo ente administrador, Fedegan, ni por Empleados que nada tienen que ver con la parafiscalidad. FEDEGAN superó su propia crisis, se enriqueció y mandó a la quiebra a la empresa Friogan, y a liquidación al propio FNG.
5. Artículo 7ª este articulo debe suspenderse, cuando está dirigido a favorecer en particular una persona jurídica no representativa del universo ganadero, excluyente, no acepta la práctica de la representación democrática, elige a dedo y a los pequeños contribuyentes los manda a que se afilien en la Anuc, usuarios campesinos. Fedegan no ha aceptado la democracia participativa; la conforman (fuente Fedegan): 73 personas jurídicas, 79 comités y más de 200 asociaciones escogidos a su criterio preferente.
6. a LEY 101. CAPÍTULO VI. Fondo de estabilización de precios, de productos agropecuarios y pesqueros, ordena destinar el 10% del recaudo al fondo de estabilización de precios con el fin de procurar un ingreso remunerativo para los productores. En la práctica estos recursos toman un camino diferente sin beneficio a los productores, siendo desviados a comerciantes, exportadores, sin que se cumpla lo preceptuado en beneficio de los gravados. Los maneja Fedegan, no rinde cuentas a nadie.
7. Prohibir el uso del recurso parafiscal, a negocios que nada tienen que ver con la ganadería y que se desvían de su propósito. El destino de los recursos debe ser de control previo, orientado a que favorezca exclusivamente al sector que aporta y no a otros.
8. De manera transitoria destinar una partida de dinero del parafiscal dirigido a promover la conformación de un gremio de cobertura nacional, que unifique a los ganaderos y no los divida, que sea democrática, incluyente y que sus representados sean por voto universal y libre. Este nuevo gremio debe prepararse para la administración del FNG. En el deben caber todas las organizaciones existentes, incluida un Fedegan renovado, libre de tiranos. Para su conformación el MADR destinaría con tal propósito un personal calificado en asistencia a la comunidad ganadera, promotores apolíticos, limpiar el MADR.
9. El dinero del parafiscal recaudado debe ir al encargo fiduciario en cuenta separada a la del administrador, que permita el control previo del dinero, y con destino exclusivo al sector que lo aporta, evitar la ambigüedad en el manejo con el ente que lo administre.
10. Que el señor Ministro lidere una reunión de ganaderos, con el tema exclusivo de la gremialidad y la parafiscalidad ganadera, con prioridad para que sea pronto y el MADR rinda cuentas del parafiscal que la comunidad ganadera tenga la ocasión de expresar su pensamiento, frente a este tema preocupante.
La ley debe considerar que la representación en la junta directiva del FNG, debe ser plural, que permita una renovación permanente, evite se anquilose y sin cargos vitalicios, garantice una democracia participativa real, que los gravados sean el referente en permanente crecimiento y formación a partir de su participación activa, sin tener que otros sean los que piensen y actúen por ellos.

A LOS GANADEROS QUE SE PONGAN DE PIE EN DEFENSA DE SUS DERECHOS LEGÍTIMOS Y EVITEN EL CAOS QUE SE VE VENIR.

Heraclio Guevara Sandoval
Ganadero
Herguesando@yahoo.com

domingo, 10 de marzo de 2019

SEGUNDA carta abierta al Ministro De Agricultura

Señor Dr.
ANDRÉS VALENCIA PINZÓN
Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural

APRECIADO Y RESPETADO SEÑOR MINISTRO VALENCIA: la respuesta recibida  de fecha  enero  29  pasado,  con el radicado 20185400297961,  la agradezco, pero da la impresión que su señoría  no la conoció; firmada por el Director Encargado de Cadenas Productivas, quien se limitó a cumplir con una respuesta sin solucionar nada, pero además me remite a “formular las respectivas denuncias “ ignorando que los entes de control, Contraloría, Fiscalía, Secretaria de Transparencia, y el propio MADR a través de la  firma particular  BDO que  mediante licitación contrató una auditoría externa por mil millones de pesos, cuyos informes respectivos reposan en los archivos del propio ministerio y fueron la razón por la cual Fedegan perdió el privilegio de administrar la parafiscalidad de los ganaderos, después de 22 años de ejercicio.
DERECHOS DE LOS GRAVADOS QUE PAGAN LA CONTRIBUCIÓN PARAFISCALIDAD.
1. Se trata  de solicitar respetuosamente, se establezca la verdadera razón por la cual el señor Ministro  Valencia asigna a Fedegan, precipitada y equivocadamente   el   contrato por el recaudo y administración   del parafiscal de la ganadería, (aproximadamente $100 mil millones de pesos año), arbitrariamente, a dedo, sin respetar las normas establecidas, decisiones y recomendaciones de las autoridades competentes encargadas de velar por el buen manejo, como es el  propio Ministerio y la Contraloría General de la Nación.
2. Invitar respetuosamente al señor ministro, a revertir el contrato con Fedegan, pues se considera que Fedegan es el gremio menos indicado para administrar nuevamente el FNG.
3. Entregarle la administración a Fedegan en cabeza de su presidente inamovible, cómodo, con más de 14 años, déspota, autoritario, excluyente, politiquero, con abusos de poder y del dinero ajeno; no será extraño que a partir del contrato que recibió como premio a su participación politiquera, electoral y de su señora esposa, senadora María Fernanda Cabal, trasladen el MADR nuevamente a la sede de FEDEGAN en la calle 37 con Caracas.   
4. Fedegan fue sancionado desde hace tres años con la pérdida del privilegio de la contratación que ejerció durante 22 años, sancionado por decisión de las autoridades de control, después de las correspondientes investigaciones a hechos denunciados por miles de ganaderos aportantes del parafiscal, inconformes, quienes exigen democracia participativa, a partir del derecho a elegir o a ser elegidos; transparencia eficacia con resultados.
5.  Indispensable que el MADR, proceda jurídicamente, hasta lograr por parte de Fedegan la devolución de la Casa Sede del FNG, que mediante un acto arbitrario de los administradores de la parafiscalidad traspasaron al patrimonio de FEDEGAN de manera irregular.
6. Entregarle los recursos de la parafiscalidad a la administración Lafaurie, presidente de Fedegan es igual que abrir la bodega del queso para que entren los ratones hambreados.
7. El Doctor Lafaurie siendo presidente de Fedegan, cuando se auto postuló como conservador a la precandidatura a la presidencia de Colombia, se frustró porque a la hora de los votos, tenía más corriente un “chonto” y, tuvo que retirarse.

Cuando se presentó al concurso para el cargo de Contralor General de la República, casi se raja con un puntaje vergonzoso a pesar que en tiempos anteriores se desempeñó como sub contralor; recordemos, que el Contralor en ejercicio de sus funciones Dr. Edgardo Maya dijo públicamente “entregarle la Contraloría a JFLR, es como entregarle un jardín infantil a un violador”. No obstante, el gobierno de la transparencia, de la anticorrupción., de “él que la hace la paga”, le pretenden premiar, con los 100 mil millones de pesos año, por diez años, escogido a dedo. Esto es aberrante no lo podemos aceptar, los ganaderos, tenemos el deber moral de defender la ganadería y nuestro dinero. Protestamos contra el régimen de maduro por tirano y premian a JFLR, quien para los ganaderos es también un tirano, aferrado al poder y al dinero ajeno.
El señor Ministro Valencia debe reflexionar y anular el contrato entregado a Lafaurie. Es un acto que desconcertó al país ganadero, aunque estaba cantado, y de un plumazo borró todo lo actuado en el gobierno anterior en relación a la parafiscalidad.  
8. El dinero de la parafiscalidad no debe salir de la Fiducia y desde allí ejercer control previo.
La próxima semana continúa